Решение № 2-396/2024 2-396/2024(2-6743/2023;)~М-6441/2023 2-6743/2023 М-6441/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008811-69

Дело № 2-396/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. Заемщиком оформлена карта «Халва», график платежей по договору не составлялся. В период пользования кредитом заемщик исполняла свои обязательства по возврату долга ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, истец просил: взыскать с наследников ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 188 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 075 руб. 64 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве ответчика привлечён наследник умершей ФИО6 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, возражения против удовлетворения иска не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования при открытии договора составил 15 000 руб., срок кредита – 120 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 мес., количество платежей по кредиту – 120, платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями (далее – ОУ), размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета, в обязанности заемщика входит заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка, цели использования заемщиком кредита – на покупку товаров и др., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф: за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб., также 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников исполнить имущественные обязательства наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Из ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 2 338 929 руб. 36 коп.), земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 817 445 руб.), прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, данным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 188 руб. 07 коп., из которых: 28 490 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 697 руб. 32 коп. – иные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, кадастровая стоимость которого превышает сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования Банка к ответчику подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 075 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 188 руб. 07 коп., из которых: 28 490 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 697 руб. 32 коп. – иные комиссии, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 075 руб. 64 коп., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.