Постановление № 1-720/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-720/2019

Уголовное дело №

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Подольск, г.о. Подольск

Московской области «03» декабря 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Минтинено Н.С.,

с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области - Тарасовой М.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области),

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката КА «Московский юридический центр» г. Москвы - Маркова К.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению),

начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3

при секретаре судебного заседания Ахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Москвы, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (ФИО2), находясь в помещении салона магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в камере хранения № вышеуказанного магазина, принадлежащего ФИО4, ФИО2, действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, неустановленным предметом вскрыл дверцу камеры хранения №, после чего взял из камеры хранения пакет, в котором находилось женское платье «Paskita» серого цвета 44 размера, 2019 модельного года, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, а также упаковку разноцветных надувных шаров и продуктов питания, не представляющих материальной ценности для ФИО4 После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд Московской области поступило ходатайство начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Начальник отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 свое ходатайство в судебном заседании поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, считая ходатайство законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид штрафа, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просил удовлетворить ходатайство начальника отдела СУ.

Защитник ФИО2 - адвокат Марков К.В. поддержал ходатайства начальника отдела СУ и просил прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ранее ФИО2 не судим, вину свою полностью признал и загладил перед потерпевшей причиненный ей своими действиями вред.

Помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО2 загладил причиненный ей вред.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, представленное в суд заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и значении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшей ФИО4 от обвиняемого ФИО2 поступили денежные средства в счет полного возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 128), а также принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО2 не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает также положения статьи 389 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 462 УПК РФ, которая регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части первой указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, предусмотренных статьей 251 (прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) настоящего Кодекса с учетом требований установленных статьей 4462 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 762 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 251 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) руб., подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск). <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диски и ключ хранить в материалах уголовного дела, платье и пакет с воздушными шарами оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.С. Минтиненко