Постановление № 1-720/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-720/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Дело №

<адрес> 16 сентября 2019 года

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Б.Н.В.

подсудимого С.Е.А,,

адвоката Р.Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Л.В.,

с участием представителя потерпевшего ПАО «ГК «Космос» Г.Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа по уголовному делу в отношении С.Е.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего поликлинического отделения <адрес> участковым врачом-терапевтом зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А, обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах:

С.Е.А,, являющийся должностным лицом – участковым врачом-терапевтом Поликлинического отделения <адрес> (далее – ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №»), то есть обладающий организационно-распорядительными функциями, назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работников на работу главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» №-Л от ДД.ММ.ГГ, осуществляющий трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №», имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленным такими побуждениями, как оказание услуги неустановленному лицу и впоследствии получение от этого лица взаимной услуги, ДД.ММ.ГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета № ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №», по адресу: <адрес>, в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГ №н, без приема пациента и проведения осмотра, завел на имя М.Е.В. в регистратуре ПО № ГБУЗ МО «ЛРБ №» медицинскую карту №, форма которой утверждена Приказом Минздрава России «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» от ДД.ММ.ГГ №н, сделал в ней заведомо ложные записи о том, что она была им осмотрена на приеме и ей был поставлен диагноз: «Острый трахеит», с освобождением от трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГ, после чего оформил М.Е.В. листок нетрудоспособности № по ДД.ММ.ГГ, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГ №н, и внес в него заведомо ложные сведения о причине нетрудоспособности последней, и впоследствии дважды – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении своего вышеуказанного рабочего кабинета, продлил срок действия листка нетрудоспособности М.Е.В. по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, М.Е.В. представила вышеуказанный листок нетрудоспособности № по месту своей работы в ПАО «ГК «Космос», по адресу: <адрес>, в результате чего в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГ № 255-ФЗ ей за счет средств работодателя было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 25 808, 16 руб.

Таким образом, С.Е.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы М.Е.В. – медицинскую карту № и листок нетрудоспособности №, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ГК «Космос» в виде причинения имущественного вреда в размере 25 808, 16 руб.

Старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В.в своем постановлении, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г. Л.М.Е. С. ходатайствует перед Люберецким городским судом Московской области о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что С.Е.А, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевший Г.Б.Л. просит применить в отношении обвиняемого С.Е.А, судебный штраф, так как он загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый С.Е.А, и его адвокат полностью поддержали постановление следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Г.Б.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А, и о применении к нему судебного штрафа, пояснив, что в ходе предварительного следствия С.Е.А, принес организации ПАО «ГК «Космос», в его лице свои извинения. В судебном заседании С. полностью загладил причиненный имущественный вред, передав денежные средства в размере 25 808,16 рублей представителю потерпевшего Г.Б.Л., что подтверждается распиской потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и просил назначить С.Е.А, судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской области Д.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении С.Е.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76-2 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С.Е.А, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, санкция за совершения которого предусматривает лишение свободы на срок до 4-ех лет, то есть в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей стороне ПАО «ГК «Космос» в лице ее представителя Г.Б.Л., который не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает. Суд полагает назначить С.Е.В. судебный штраф в соответствии со ст. 104-5 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения С.Е.В., который в настоящее время работает и имеет ежемесячный постоянный источник дохода около 70 000 рублей, но на иждивении у него находятся трое малолетних детей, неработающая супруга, родители-пенсионеры, добровольно загладил причиненный вред, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной суд полагает назначить ему судебный штраф с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1,446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2; 104-4; 104-5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ прекратить и назначить ему судебный штраф с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст. 104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, будет решен вопрос об отмене судебного штрафа и привлечении С.Е.А, к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева