Решение № 12-74/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-74/2019

дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

с. Федоровка 20 декабря 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А.,

с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя Долгушиной К.И., представителей заинтересованных лиц АО «Башкиравтодор» ФИО3, ФИО4 ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 № от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 № от 01 августа 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2 01 августа 2019 года в 15 час. 30 мин. на 80 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем, при совершение маневра – обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Беларусь-82, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чем нарушила п.п. 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивировав её тем, что управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ФИО1) перед совершением маневра обгона, она убедилась в его безопасности. Считает причиной произошедшего ДТП невнимательность водителя транспортного средства Беларус-82, который приступил к совершению маневра объезда знака дорожные работы, не убедившись в безопасности маневра для других участников движения. Также указала, что составленная схема ДТП с указанными в ней дорожными знаками не соответствует действительности на момент ДТП, поскольку дорожные знаки 1.25, 3.24, 3.20 на пути её следования отсутствовали, что подтверждается фотоматериалами с места ДТП. Согласно дорожной разметки обгон или объезд на данном участке дороги не запрещен.

Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

На судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с согласия участников процесса, суд находит возможным рассмотрение жалобы ФИО2 в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Долгушина К.И. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить.

Ппредставители заинтересованных лиц АО «Башкиравтодор» ФИО3 и ФИО4 ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 считали обоснованным и законным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании показал, что он является братом ФИО2, которая попросила его 01 августа 2019 г. подъехать к месту ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел автомашину своей сестры Шевролен Ланос, на которой имелись повреждения. Также пояснил, что каких-либо дорожных знаков и разметок о запрете обгона на том участке дороги не имелось. Когда сотрудники ОГИБДД составляли документы, никто не ознакомил их со схемой ДТП.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав жалобу ФИО2, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на 80 км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан управляя автомобилем, при совершение маневра – обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Беларусь-82, под управлением ФИО7, чем нарушила п.п. 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: письменными объяснениями от 01 августа 2019 года участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, ФИО7; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2019 года, в которой отсутствуют какие-либо замечания ФИО2; показаниями представителей заинтересованных лиц АО «Башкиравтодор» ФИО3, ФИО4 ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО5, данными в судебном заседании.

Так из объяснений ФИО2, данные непосредственно после совершения ДТП 01 августа 2019 г. следует, что она 01 августа 2019 г. двигалась по автодороге Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка в направлении Стерлибашево со скоростью 60-70 км/ч. По правой полосе перед ней двигался с косилкой, осуществляющий обкос обочин. Она перестроилась на левую сторону дороги. Доехав до трактора, он начал перестроение с правой стороны на левую. Чтобы избежать столкновение с трактором, она начала тормозить и перестроилась на правую сторону дороги, вследствие чего врезалась в косилку на правой стороне дороги. При повороте трактора с правой стороны на левую не был включен сигнал поворота.

Согласно объяснений ФИО7, данных непосредственно после совершения ДТП 01 августа 2019 г., в указанный денно он двигался на тракторе МТЗ-82 по <данные изъяты> производя обкос обочины согласно заданию. Данный участок дороги обозначен знаком «дорожные работы», а также «ограничение скорости». Двигался по своей полосе, объезжая дорожный знак выехал на полосу встречного движения задним колесом, на встречном направление дорогу обкашивал другой трактор. В этот момент врезалась машинапо своей полосе.

Из схемы ДТП от 01 августа 2019 г. усматривается, что столкновение ТС произошло на правой полосе движения по ходу движения транспортных средств в сторону <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», 1.25 «дорожные работы», 3.24 «ограничение скорости», на схеме присутствует тормозной путь 22,2 метров, причем подписана водителями, замечаний нет.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 управляя транспортным средством Шевроле Ланос, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Беларус-82, под управлением ФИО7, при совершении маневра обгон не убедилась, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, при этом двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что по формальным признакам образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать весь объем предъявляемых к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ею вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом, вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен», не освобождает водителя транспортного средства от обязанности по соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, включая требование о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, с выбором соответствующего скоростного режима. Определяющим в данной ситуации является именно невыполнение ФИО2 требований, содержащихся в п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Кроме того, как установлено материалами дела, рассматриваемый участок дороги был заблаговременно снабжен дорожным знаком 1.25 "Дорожные работы", предупреждающем о проведении ремонтных работ, действие которого в силу п. 5.2.27 Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 распространяется на весь участок дороги, в пределах которого проводятся работы.

При изложенных обстоятельствах в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а в силу пункта 10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 сотрудники полиции дали на подпись написанное объяснение, где указано о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», воспользовавшись ее плохим самочувствием не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО2 какие-либо замечания относительно недостоверности и неполноты изложенных в указанных документах сведений не заявляла.

Утверждение заявителя о том, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены под роспись, каких-либо возражений относительно содержащихся в ней неточностей не представили.

Следует отметить, что водитель автомобиля Шевроле Ланос ФИО2 при возникновении опасности для движения должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 № от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Т.В. Баскакова