Решение № 12-15/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2. рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица врио главы Администрации Карачевского района ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району старший лейтенант полиции ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных в ходе повседневного надзора недостатков в содержании улично-дорожной сети <адрес>, врио главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес>, должностному лицу врио главы администрации Карачевского района ФИО1, было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе, предписывалось выполнить мероприятия по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ 52605-2006 «Общие технические требования. Правила применения» технических средств организации дорожного движения (искусственных неровностей). Что является несоблюдением требований по содержанию улично-дорожной сети, пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

В адрес ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, ответа от администрации Карачевского района о выполнении указанного представления в срок не поступало.

В ходе контрольной проверки, проведенной по истечению установленного срока выполнения представления, было установлено, что администрация Карачевского района не выполнила указанных мероприятий, по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние, что указывало на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица врио главы администрации Карачевского района ФИО1, за невыполнение в установленный срок законного представления составлен административный протокол № по ст. 19.6 КоАП РФ.

Государственный инспектор указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие. Сведениями о дате и времени судебного заседания он не располагал. Однако, считает необходимым свое присутствие, как представителя ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району для вынесения правильного и справедливого решения.

Учитывая возможность наступления тяжких последствий, считает принятое решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 в его отсутствие.

Лицо в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Карачевского района ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовала. Обеспечила явку своего защитника по доверенности ФИО2, которая с доводами жалобы не согласилась и просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

На основании ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Карачевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, временное исполнение обязанностей главы администрации Карачевского района возложено на ФИО1 заместителя главы администрации Карачевского района с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Карачевского района ФИО4 вынесено в адрес врио главы администрации Карачевского района ФИО1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление получено администрацией Карачевского района ДД.ММ.ГГГГг. вх.№.

Из указанного представления следует, что в ходе надзора за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении администрацией <адрес>, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог г.Карачева, а именно: допущены нарушения требований содержания и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (искусственных неровностей), предусмотренных ГОСТ Р 52605 – 2006 «Общие технические требования. Правила применения».

При этом, со стороны владельца автомобильных дорог, на территории муниципального образования <адрес> – администрацией <адрес> не принято исчерпывающих мер, касающихся содержания технических средств организации дорожного движения (искусственных неровностей), что делает невозможным выполнение всего комплекса мероприятий по организации дорожного движения, ставит под сомнение стремление органа местного самоуправления к достижению целей, указанных в ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с представлением предписывалось:

Привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Общие технические требования. Правила применения» технические средства организации дорожного движения (искусственные неровности) на <адрес> о принятых мерах представить в ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району в течение одного месяца со дня получения данного представления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должностного лица ФИО5 направлено письмо, в соответствии с которым администрация Карачевского района по исполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ. сообщала о предпринятых мерах по указанному представлению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В статье 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, пунктом 2 части 1 указанной установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, являются должностные лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с под.1 п.15.1 должностной инструкции главы администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации района осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района. Как следует из п.5 должностной инструкции главы администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации района несет ответственность за деятельность администрации района в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие, время, место и факт совершения правонарушения, а, следовательно, является основным доказательством при производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 не была проинформирована о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение (повестка) о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в адрес администрации Карачевского района по факсу, которое мировой судья обоснованно не признал доказательством надлежащего уведомления должностного лица ФИО1, поскольку результатом отчета об отправке указанного извещения явился сбой факсовой связи. Таким образом, данные о получении указанного извещения ФИО1 отсутствуют.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд не принимает доводы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, о том, что не присутствие его при вынесении оспариваемого постановления может являться основанием для отмены постановления.

В п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В связи с чем административный орган, не относится к лицам, подлежащим вызову в суд.

На основании изложенного не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении должностного лица – врио главы администрации Карачевского района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: . Ю.А.Ковалев