Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

№ 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе –<данные изъяты> рублей к выдаче, <данные изъяты> рублей – взнос на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых.Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. В соответствии с условиями потребительского кредита ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга –<данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –<данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –<данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указав, что ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеет. Ответчиком действительно допускались просрочки платежей, но задолженности не имеется со дня выдачи кредита Банку выплачено <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настоял, представил отзыв на исковое заявление. Согласно которому следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего <данные изъяты> руб.. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был возвратить Банку сумму основного долга, а так же выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб.. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., а выплаченная ответчиком сумма в размере, только – <данные изъяты> руб.. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб.. Так же банк вправе требовать неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств были начислены штрафы в размере <данные изъяты> руб., ответчиком погашена сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам составила <данные изъяты> руб..

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.11 разд. «О правах Банка» Условий Договора – Банк имеет права на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении Клиентом условий договора; Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10 разд. «О правах Банка» Условий Договора – за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту/кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе –<данные изъяты> рублей к выдаче, <данные изъяты> рублей – взнос на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%. Заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласился с содержанием условий договора, тарифами банка. Однако,в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Согласно представленному истцом расчету и выпиской по счету, ответчиком в счет погашения задолженности уплачена сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб.

Представленные ответчиком квитанции не опровергают доводы Банка, о том, что ответчиком регулярно допускалась просрочка внесения платежей, вносимые денежные средства не соответствовали размеру ежемесячного платежа, оплата производилась нерегулярно в незначительных размерах.

Таким образом, ответчиком сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени, не погашена, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4110 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.

Судья С.А. Садовая