Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1696/2018;)~М-1527/2018 2-1696/2018 М-1527/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019

(№2-1696/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ........ По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, кроме того, не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца, а/м ......., застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в ул.....г..... (полис ЕЕЕ №...), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только Ш.Л.В., между тем, в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ....... были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта а/м ....... составил 93400 рублей, и был выплачен собственнику А.Н.А. истцом в добровольном порядке. На основании выводов экспертного заключения №... от .. .. ....г., представленного потерпевшей, размер восстановительного ремонта, составил 143218 руб., в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшей А.Н.А. в размере 32000 руб. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 125400 руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Между тем, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 125400 руб.; расходы по госпошлине в размере 3708 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.5), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.66,79), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д.67), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, ранее представил письменное заявление о признании иска в полном объеме (л.д.68).

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., неустановленное лицо, двигаясь на неустановленном автомобиле, совершил наезд, в том числе, на стоящий автомобиль ......., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12, адм. мат. л.д. 2).

В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, .. .. ....г. проживающего по адресу: ул.....г..... который на автомобиле ......., двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд, в том числе, на автомобиль ......., принадлежащий А.Н.А.(л.д.13, адм. мат. л.д. 1).

Поскольку за совершенное .. .. ....г. ФИО1 ДТП административная ответственность в соответствии с КРФ об АП не установлена, производство по делу об административном правонарушении .. .. ....г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП было прекращено.

Из представленного в материалы дела Постановления мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района города Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района города Новокузнецка, от 11.05.2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, начиная с .. .. ....г. (л.д. 76).

Согласно представленному в материалы дела административному материалу, собственником транспортного средства ....... на момент ДТП являлся Ш.Л.В. (адм. мат. л.д. 14), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №... от .. .. ....г. (л.д.6-9).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, потерпевшая А.Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д.14-19).

Страховщик ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, проведя осмотр, на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г., установил размер восстановительного ремонта транспортного средства ....... в сумме 93400 рублей (л.д.21-28).

Указанная сумма выплачена собственнику А.Н.А. истцом в добровольном порядке .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

.. .. ....г. в ПАО СК «Росгосстрах» от А.Н.А. поступила досудебная претензия и экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства ....... составляет 143218 руб. (л.д.30-41).

.. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшей А.Н.А. в размере 32000 руб. (л.д.42).

Таким образом, общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 125400 руб., исходя из расчета: (93400 руб. + 32000 руб.)

Согласно предъявленному в материалы дела полису страхования гражданской ответственности транспортного средства ......., к управлению указанным автомобилем был допущен водитель (собственник) Ш.Л.В. (л.д.6).

Водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем ......., к управлению данным транспортным средством, согласно сведениям страхового полиса, допущен не был. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец, являясь страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ......., понес расходы, оплатив страховое возмещение потерпевшей А.Н.А. в сумме 125400 руб.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, что не оспорено ФИО1 и подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, установив, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, которое произошло .. .. ....г., не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, а также учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, против чего не возражал ответчик, признав иск в полном объеме, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 125400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3708 руб., понесенные истцом, суд также взыскивает с ответчика в полном объеме (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса страховую сумму в размере 125400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей; расходы по госпошлине в размере 3708 (три тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решения в окончательной форме принято 14.01.2019 года.

Судья:_________________________________/О.Ю. Девятиярова