Решение № 7-14420/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 05-0570/2025

Судья: фио дело № 7-14420/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «НАСТАПРО» директора фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22.05.2025, которым ООО «НАСТАПРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения, находящихся на хранении на ООО «СВХ «Гужон» (адресо., терр. адрес): обои в рулонах с маркировкой: «Made in Belgium» артикул: А61901, количество 144 рулонов; артикул А61501, количество 48 рулонов; артикул LL-10-12-8, количество 36 рулонов; артикул А61902, количество 60 рулонов; артикул 61803, количество 24 рулона; артикул 171804, количество 12 рулонов; артикул JF1302-PP1102, количество 96 рулонов; артикул MN3304, количество 12 рулонов; артикул LL09-05-2, количество 24 рулона; артикул А62101, количество 36 рулонов; артикул MN1009, количество 12 рулонов; артикул А61501, количество 12 рулонов; артикул А50103, количество 12 рулонов. Всего сумма рулонов в 44-х картонных коробках, вес брутто товара: 637 кг,

установил:

04.02.2025 старшим государственным таможенным инспектором Специализированного таможенного адрес таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.03.2025 начальником отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НАСТАПРО».

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «НАСТАПРО» директор фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

ООО «НАСТАПРО» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, содержащей правила определения места первичного рассмотрения дел об административных правонарушениях, закреплено императивное требование о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа.

В силу ч.ч.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как разъяснено в абзаце 14 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 старшим государственным таможенным инспектором Специализированного таможенного адрес таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сообщения ООО «НАСТАПРО» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а именно: 27.12.2024 таможенным представителем ООО «НАСТАПРО» на таможенный адрес Бурачки Псковской таможни подана транзитная декларация № 10209150/271224/5069517 на товар - «медицинские принадлежности», следовавшего в адрес получателя товара ООО «МЕДИЦИНСКИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто 684,65 кг, общей стоимостью сумма. В ходе проведения должностными лицами таможенного адрес таможни в зоне таможенного контроля 100% таможенного досмотра товара, принятого 01.01.2025 на хранение СВХ ООО «Склад временного хранения «Гужон», (акт таможенного досмотра № 10013100/101224/100247) с полным взвешиванием, присчётом грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно, установлен общий вес брутто 1263 кг, что превышает заявленный вес на 578,35 кг. Помимо этого из представленных 10 грузовых мест, в двух из них выявлен товар в виде «обоев в рулонах», о котором сведения в транзитной декларации № 10209150/271224/5069517 отсутствуют.

По результатам административного расследования 04.03.2025 начальником отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни в отношении ООО «НАСТАПРО» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Определением исполняющего обязанности заместителя начальника Московской таможни от 03.04.2025 дело об административном правонарушении в отношении ООО «НАСТАПРО» по ст.16.16 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд адрес.

При этом должностное лицо исходило из того, что процессуальные действия, а также вызовы для проведения процессуальных действий в рамках административного расследования по данному делу совершались сотрудником отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, данный вывод опровергается материалами дела, из которых следует, что все действия с товаром, находящимся на СВХ, и составление процессуальных документов (поручение на таможенный досмотр (л.д.6-7), акт таможенного досмотра (л.д.8-11), протокол изъятия вещей и документов (л.д.112-115), акт приема-передачи имущества (материальных ценностей) на ответственное хранение (л.д.116), осуществлялись должностными лицами по адресу: адресо., адрес, 33 км.

Тот факт, что по адресу: адрес должностным лицом - начальником отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни фио, принявшим дело к своему производству по распоряжению заместителя начальника таможни фио, на основании ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, 04.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о месте проведения административного расследования по адресу: адрес.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ документом, свидетельствующим о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования является определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое было вынесено 04.02.2025 уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом - старшим государственным таможенным инспектором Специализированного таможенного адрес таможни фио по месту выявления административного правонарушения по адресу: адрес отдых (л.д.1-4).

Следует также отметить, что решение о передаче дела по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «НАСТАПРО» в производство начальника отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни фио, принято 10 февраля 2025 года заместителем начальника Московской таможни по адресу: адрес (л.д. 107).

Копия протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ от 7 марта 2025 года направлена в адрес ООО «НАСТАПРО» заместителем начальника таможенного поста с сопроводительным письмом, где отправителем указан Красноармейский таможенный пост, расположенный по адресу: адрес (л.д. 136).

Определением заместителя начальника Московской таможни фио от 6 марта 2025 года, вынесенным по адресу: адрес, рассмотрение дела было назначено на 20 марта 2025 года в 14 час. 05 мин. в помещении № 206 Московской таможни по адресу: адрес (л.д. 135).

Определением заместителя начальника Московской таможни фио от 20 марта 2025 года, вынесенным по адресу: адрес, рассмотрение дела было отложено на 3 апреля 2025 года в 14 час. 05 мин. в помещении № 206 Московской таможни по адресу: адрес. Копия определения направлена в адрес ООО «НАСТАПРО» заместителем начальника таможни с сопроводительным письмом Московской таможни, местом нахождения которой является адрес: адрес, адрес (л.д.138,139).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что указание в определении исполняющего обязанности заместителя начальника Московской таможни фио от 03.03.2025 о передаче настоящего дела для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес со ссылкой на то, что все процессуальные действия, а также вызовы для проведения процессуальных действий в рамках административного расследования по данному делу совершались сотрудником отделения административных расследований Красноармейского таможенного адрес таможни по адресу: адрес, несостоятельно и фактически направлено на искусственное изменение территориальной подсудности рассмотрения дела, установленной ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ООО «НАСТАПРО» не истек, - направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Зеленоградский районный суд адрес, к юрисдикции которого, согласно ЕГРЮЛ, относится адрес места нахождения органа, проводившего административное расследование, - Московской таможни: адрес, адрес.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, которые подлежат проверке и оценке уполномоченным судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НАСТАПРО» отменить, дело направить на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио