Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело №2-2277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил заемщикам ипотечный заем в размере 2 065 000 руб., на срок до 31.10.2032 года, под 13,70% годовых, с целью приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа составил 24 518 руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов, производятся в нарушение условий договора займа. По состоянию на 27 февраля 2017 года просроченная задолженность составляет 1 615 363 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 530 576 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 77 942 руб. 90 коп., пени по основному долгу– 1 053 руб. 44 коп., пени по процентам – 5 790 руб. 86 коп. 18 января 2017 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое оставлено без удовлетворения.

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 615 363 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 093 000 руб. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 276 руб. 82 коп.

Представителя истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" – ФИО5 (доверенность от 13 мая 2016 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, поскольку нарушаются права несовершеннолетних детей. Дополнительно пояснили, что 1 ноября 2015 года в счет погашения основного долга ответчики внесли материнский капитал в сумме 456 070 руб., в связи с чем, размер ежемесячного платежа уменьшился до 20 000 руб. С июня 2016 года платежи прекратились, поскольку брачные отношения между супругами были прекращены и ответчик осталась с двумя детьми. Сумму задолженности и размер ее составных частей не оспаривают.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что с июня 2016 года перестал вносить платежи в счет погашения договора займа, поскольку брачные отношения были прекращены. Сумму задолженности и размер ее составных частей не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков и представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1, ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил заемщикам кредит в размере 2 065 000 руб., сроком по 31 октября 2032 года, под 13,70% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 2 300 000 руб.

Согласно условиям договора займа возврат основного долга по договору займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.3.4).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Пунктом 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26 ноября 2013 года, номер государственной регистрации права №.

Кроме того, 20 ноября 2013 года на вышеуказанное жилое помещение – <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан «Дальневосточный ипотечный центр» (Открытое акционерное общество). Данной закладной обеспечены обязательства ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 07 ноября 2013 года в размере 2 299 000 руб.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2, ФИО1 и ФИО4 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

18 января 2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017 года составляет 1 615 363, 64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 530 576, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 77 942, 90 руб., задолженность по пени по основному долгу – 1 053, 44 руб., задолженность по пени процентам – 5 790, 86 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО1 и ФИО4

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 615 363, 64 руб.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной экспертным заключением от 24 января 2017 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет об оценке № от 24 января 2017 года, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Указанный отчет соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры <адрес> по состоянию на 24 января 2017 года составляет 1 093 000 рублей.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1 093 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 24 января 2017 года за минусом 20% в размере 874 400 руб.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитного договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 13,70% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 530 576, 44 руб. за период с 28 февраля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 22 276, 82 руб., по платёжному поручению № от 03 апреля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 7 425 руб. 61 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1, ФИО4 и «Дальневосточным ипотечным центром» (ОАО) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 3636, 64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 530 576, 44 руб., проценты за пользованием кредитом – 77 942, 90 руб., а также пени по основному долгу – 1 053, 44 руб., пени по процентам – 5 790, 86 руб.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 13, 70% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 503 576, 44 руб., начиная с 28 февраля 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 874 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 276 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Бойко