Приговор № 1-40/2017 1-461/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 07 февраля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Булейко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Багдуевой А.А.,

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный № 38/1380 в реестре адвокатов Иркутской области, ордер № 24 от 07.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного 23.12.2015 Нижнеудинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29.04.2011 около 23 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находящихся у О.А., сидящего у забора дома <адрес обезличен>, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к О.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул О.А. правой рукой в плечо, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для О.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил кармана одежды последнего денежные средства в сумме 8000 рублей. Удерживая при себе похищенные денежные средства ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О. ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая О., защитник адвокат Брюхова Т.Ю. не возражали и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, имеет основное общее образование, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит (не обращался для постановки), на момент совершения преступления не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т. 1 л.д. 232-234) у ФИО1 имеются признаки лёгкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения, в период совершения преступления какого-либо временного психического расстройства Кукушкин не обнаруживал. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, Кукушкин в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого Кукушкина, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Кукушкина и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Кукушкину в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстно-насильственное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Кукушкина обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Кукушкина, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 грабежа и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому Кукушкину наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным основное наказание для его исправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Кукушкину наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 23.12.2015 в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: монета, достоинством пять рублей, хранящаяся в камере хранения МСО СУ СК г. Нижнеудинска, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу О.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные специализированным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 23 декабря 2015 года, которым ФИО1 осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: монету, достоинством пять рублей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов