Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

Решение

по делу № 2-791/2018

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15.01.2014г. в размере 5 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб., ссылаясь на то, что ФИО3 заключил с ней договор займа 15.01.2014г., который вступил в силу 15.01.2014г. Ответчик согласно договора обязался вернуть сумму займа с процентами либо в течение 30 дней по требованию займодавца, либо 31.12.2017г., что наступит ранее. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На её предложение о добровлоьной уплате долга долг не был возвращен, в связи с чем ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать сумму займа с ответчика в судебном порядке.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 15.01.2014г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 5 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами либо в течение 30 дней по требованию займодавца, либо 31.12.2017, что наступит ранее (п.1 договора займа).

Согласно п.2.1 займодавец передал заемщику указанную сумму займа наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Заемщик исполнил свои обязательства по договору должным образом и передал ответчику 15.01.2014г. денежную сумму в размере 5 500 000 руб., что подтверждается его собственноручной распиской.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 денежные средства по договору займа истцу не вернул до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по договору займа не оспорил, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства по договору займа от 15.01.2014г. в размере 5 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 500 000 руб., на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 35 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.01.2014 года в размере 5 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей, а всего взыскать с него 5 535 700 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2018 года.

Судья: