Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2213/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Рудюк М.

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> затрат на восстановление поврежденного ТС, <данные изъяты> расходов по проведению независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства, а всего <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потерпевшего; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в суме <данные изъяты> расходов за услуги по ксерокопированию документов, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате нотариальных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, страховое возмещение до настоящего времени по заявлению о прямом возмещении убытков, не выплачено.

Представить истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела был извещен, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Предоставил суду возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором водитель транспортного средства ФИО3 (собственник), в/у №, №, государственный регистрационный знак №, полис СК Ресо-Гарантия серии №, совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4, в/у №, полис СПАО СК “Росгосстрах” серии №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 полностью признал свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК “Росгосстрах”, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Также истец дал свое согласие о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра представителем страховщика. Предложил страховщику провести осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, либо согласовать другую дату и место осмотра.

В указанное место и дату представитель страховщика не явился.

Как следует из предоставленных представителем ответчика пояснений и материалов приложенных к ним, ответчик направлял истцу телеграммы с уведомлением о дате осмотра поврежденного транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма представителю истца ФИО5 по адресу: <адрес>. Автомобиль просили предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма представителю истца ФИО5 по адресу: <адрес>. Автомобиль просили предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес>.

При этом, с заявлением о возмещении страховой выплаты истец обращалась в страховую компанию через своего представителя ФИО1 и в заявлении указано, что осмотр транспортного средства просят произвести на территории города Севастополя. Также указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>

Доказательств получения истцом уведомлений о дате осмотра поврежденного транспортного средства, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес страховщика с просьбой произвести оплату страховой выплаты в размере <данные изъяты>., а также выплатить стоимость произведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Осмотр автомобиля потерпевшим организован истцом самостоятельно.

Осмотр поврежденного транспортного средства проводил независимый эксперт. Эксперт обладает должной квалификацией, он же подготовил заключение от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд считает данное заключение законными и обоснованными, эксперт имеет необходимое разрешение и квалификацию на проведение таких экспертиз, размер ущерба определен по методике установленной законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон № 40-ФЗ) (в редакции до 28.04.2017 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела страховщик не выполнил требования закона, не направил надлежащим образом истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра в установленном законом порядке. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии, не были удовлетворены. Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Как усматривается из материалов дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 17 870, 00 руб. Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в суме 600 руб., 380 руб. расходов за услуги по ксерокопированию документов, 1 100 руб. почтовых расходов, 2 380 руб. расходов по оплате нотариальных услуг. В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 17 870, 00 руб., штраф в размере 8 935, 00 руб., неустойка в размере 17 870, 00 руб.Подлежат взысканию в пользу истца также расходы, связанные с проведением экспертного исследования на общую сумму 10 000, 00 руб.При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере 5 000, 00 руб.При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая возражения ответчика с указанием на завышение расходов на представительство в суде, и считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № истец уполномочил ООО “Крымский Союз Автострахователей”, ФИО1, ФИО5 представлять его интересы во всех судебных, государственных, административных, коммерческих, некоммерческих и иных учреждениях, правоохранительных органах, административных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, в других организациях и учреждениях по вопросам связанных с ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность ДД.ММ.ГГГГ дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца.

Также суд взыскивает иные судебные расходы, подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховую выплату (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потерпевшего в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере в размере <данные изъяты>.; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за услуги по копированию документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко