Решение № 2-2255/2025 2-2255/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2255/2025

61RS0001-01-2025-002507-68

2-2255/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истцов - по доверенности ФИО, представителя ответчика - по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО "..." (далее - ООО «...»), о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что ... между истцами и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме № - 3-й этап строительства, расположенный по адресу: ..., квартиру № (условный номер квартиры в соответствии с договором 175), расположенную на 18 этаже, общей фактической площадью с учетом холодных помещений - 88,7 кв.м.; общей фактической площадью без учета холодных помещений - 86,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., площадь холодных помещений (лоджия) 5 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 5,5-2,5 кв.м.

Обязанность ФИО и ФИО по оплате квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате денежных средств ООО «...» от ....

Согласно п. 4.1. Договора срок сдачи многоквартирного дома - 3 кв. 2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее трех месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию при условии полной оплаты участником цены договора.

ООО «...» нарушило обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок.

В рамках вышеуказанного дела №, первоначально рассматриваемому Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, истцами была заявлена неустойка в размере 8,5%, от стоимости объекта долевого строительства за период с ... по ...

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... было установлено, что неустойка за данное правонарушение подлежит взысканию и ее размер исчисляется, исходя из п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, т.е. в соответствии с предельной ставкой ЦБ РФ - 7,5%, которая распространяется на период с ... г. до ... г.

С учетом того, что истцами в вышеуказанном деле №, был заявлен период неустойки по ..., а акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ... по причине неисполнения застройщиком до указанной даты решения суда по устранению недостатков, то начислению также подлежит неустойка с ... по ....

... истцом в адрес ООО «...» направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в размере ... руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представить истцов ФИО действующая на основании доверенности просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в силу пунктов 1, 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 18.03.2024 г. до 30.06.2025 г. включительно. Таким образом, установлен и действует законодательный запрет (мораторий на начисление пени за просрочку передачи объекта долевого строительства указанный период. Требования истцов о начислении ответчику пени за просрочку передачи квартиры в период с 18.03.2024 г. по 23.10.2024 г. являются незаконными.

Застройщик исполнил обязанность по строительству многоквартирного дома досрочно и направил истцам по делу сообщение о готовности. Истцы по делу неоднократно отказывались от получения ключей от квартиры. Размер неустойки несоразмерен из-за продолжительности просрочки передачи квартиры и длительное рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций гражданского дела №. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штраф взыскать в размере 5%, а в части компенсации морального вреда, просил прекратить дело в части, поскольку ранее моральный вред был взыскан в рамках гражданского дела №.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО, ФИО и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме № - 3-й этап строительства, расположенный по адресу: ..., квартиру № (условный номер квартиры в соответствии с договором 175), расположенную на 18 этаже, общей фактической площадью с учетом холодных помещений - 88,7 кв.м.; общей фактической площадью без учета холодных помещений - 86,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., площадь холодных помещений (лоджия) 5 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 5,5-2,5 кв.м.

Стоимость объекта без площади лоджий, балконов, веранд и террас составляет ... рублей, из них ... руб. с использованием денежных средств ФИО, ФИО и ... руб. по кредитному договору № от ....

Обязанность ФИО и ФИО по оплате квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате денежных средств ООО «...» от ....

Согласно п. 4.1. Договора срок сдачи многоквартирного дома - 3 квартал 2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее трех месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию при условии полной оплаты участником цены договора.

ООО «...» нарушило обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок, что подтверждается Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № (№).

В рамках вышеуказанного дела №, первоначально рассматриваемому Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, истцами была заявлена неустойка в размере 8,5%, от стоимости объекта долевого строительства за период с ... по ..., в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. 2023 г.).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... было установлено, что неустойка за данное правонарушение подлежит взысканию и ее размер исчисляется, исходя из п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, т.е. в соответствии с предельной ставкой ЦБ РФ - 7,5%, которая распространяется на период с ... до ....

С учетом того, что истцами в вышеуказанном деле №, был заявлен период неустойки по ..., а акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ... по причине неисполнения застройщиком до указанной даты решения суда по устранению недостатков (Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...), то начислению также подлежит неустойка с ... по ....

Поведение ответчика свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав - т.е. злоупотреблении правом, что исключает возможность применения положений о моратории в его пользу.

Подобный подход отражён в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №?44, который, хотя и касается банкротных дел, в том числе с застройщиками, может быть применен по аналогии к данному делу: «если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ)».

Истцы после осмотра квартиры действовали в рамках закона и неоднократно направляли застройщику претензии об устранении недостатков объекта, однако ответчик их игнорировал, тем самым нарушал свое обязательство по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Указанное обстоятельство зафиксировано в судебных актах при рассмотрении предыдущего спора между сторонами по делу Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону №.

Кроме того, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу № (№) было установлено, что истцы имели право не принимать объект долевого строительства даже при наличии несущественных недостатков.

Истцы по делу объект строительства не могли получить более 2-х лет и не имели цели уклониться от получения ключей. ФИО самостоятельно подала заявление от ... на их выдачу с целью контроля за устранением недостатков, определенных судом.

Устранение недостатков объекта долевого строительства согласно решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № никаким образом не зависело от даты получения истцами ключей от квартиры. Ответчик мог приступить к устранению недостатков сразу после вынесения Апелляционного определения Ростовской области по делу №, то есть ..., однако он этого не делал.

Истец имел законное право не принимать объект долевого строительства с недостатками, пока ответчик не устранит их, что также подтверждается определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу № (№), не опровергается последующими судебными актами по данному спору и не оспаривался сторонами.

На задержку подписания акта приема-передачи повлиял не истец, который чуть позже получил ключи от дверного замка квартиры, а сам ответчик, поскольку именно он затягивал срок устранения недостатков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитана истцами в двойном размере за период с ... по ... от суммы объекта долевого строительства, исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ и процентной ставки (7,5%), установленной Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № (№) в рамках нарушения данного обязательства.

Расчет: ... руб. (цена договора) х 449 (период просрочки с ... по ...) х 2 (ФИО, ФИО) х 1 / 300 х 7,5% (ставка) = ... руб.

Указанный расчет суд считает арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая доводы представителя ответчика о завышенности размера неустойки и ее несоразмерности последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства и ее снижение, суд приходит к следующим выводам.

Суд отклоняет довод ООО СЗ «...» о необходимость применения в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из содержания возражений ООО СЗ «...», обстоятельства и подтверждающие их доказательства в обоснование необходимости снижения размеров неустойки, не имеется, таких доказательств и в материалах дела не приводится.

Применение моратория к требования истцов, суд полагает необоснованным, поскольку данное утверждение ответчика является необоснованным, так как положения Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) о моратории на начисление неустойки в период с ... по ... не могут быть применены в рамках настоящего спора, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны застройщика, что исключает возможность застройщика пользоваться правом на мораторий, предусмотренный данным актом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следует учитывать, что основная цель введения моратория — предотвращение банкротства добросовестных застройщиков в условиях резко осложнившейся экономической ситуации, при одновременной защите интересов участников долевого строительства от рисков недостроя и утраты вложенных средств.

В настоящем деле ответчик пытается использовать мораторий не как средство правомерной защиты и государственную поддержку, а как инструмент уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В частности, на застройщика была возложена обязанность по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства по делу №, рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, решением от ...?г. Указанное решение в части устранения недостатков сторонами не оспаривалось, однако на протяжении более года застройщиком не исполнялось.

Важно, что недостатки были признаны судом незначительными, а также несущественными и не требовали больших затрат времени или ресурсов. Несмотря на это, ответчик затягивал их устранение, очевидно исходя из того, что в период действия моратория финансовые санкции за бездействие к нему применены не будут.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по устранению недостатков объекта в установленный в разумный срок не представлено, в связи, с чем ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого со ссылкой на незаконные действия ответчика, причинившие истцам нравственные страдания.

Поскольку договор долевого участия между истцами и ответчиками был заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то в соответствии со ст. 2 данного закона, к договору участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в редакции от 15.02.2024 г.

В связи с изложенным, применению подлежит п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 15.02.2024 г.), из которого следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... руб. соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя.

Представитель ответчика полагал, что дело в части исковых требований о компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцам, подлежит прекращению, так как Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № требование о взыскании в пользу истцов компенсация морального вреда за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства было удовлетворено. То есть, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данный довод является несостоятельным, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда подано истцами в рамках нового дела, по которому определен иной предмет иска, а именно взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ... по ... и штрафа за неисполнения указанного требования в добровольном порядке. По делу же № истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по ..., штрафа за неудовлетворение требований претензии и компенсации морального вреда, а также требование об обязании ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства.

Таким образом, по данному делу истцы требуют взыскать компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по ..., который не рассматривался судом в предыдущем деле.

В соответствии с постановлением №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 08.08.2024 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. ст. 4 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч 3 статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4 части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. N266-ФЗ положения ч. 3 ст. 10 N214-ФЗ подлежат применению в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в связи с чем, с застройщика в пользу участников подлежит взысканию штраф в размере 5% от взысканных сумм.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит штраф в размере ... руб. исходя из расчета ... руб. + ... руб. / 5% = ... руб.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом требований нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО ...", о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "..." (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "..." (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.