Решение № 2-349/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-349/2019;)~М-328/2019 М-328/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-349/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-349/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о привлечении к полной материальной ответственности (изъято) (номер) (изъято) ФИО1,

установил:

командир в/ч (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в связи с перерасходом продовольствия в в/ч (номер), денежные средства в размере 1 414 949 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований командир в/ч (номер) указал, что в период с 7 по 15 октября 2019 г. рабочей группой Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота) (далее – ЦМТО) были проведены контрольно-аналитические мероприятия по службам материально-технического обеспечения, по результатам которых за период с 1 января по 30 сентября 2019 г. в в/ч (номер) были выявлены факты незаконного перерасхода продовольствия при организации питания офицеров, всего на сумму 1 414 949 руб. 19 коп. По мнению истца, ущерб на данную сумму государству причинен действиями (изъято) (номер) ФИО1, поскольку на котловое довольствие офицерский состав был поставлен приказами последнего.

Ответчик исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что административное расследование по факту выявленных утрат материальных ценностей на сумму 1 414 949 руб. 19 коп проведено с нарушением п. 52-64 наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 декабря 2015 г. № 717, а его вины в образовавшемся ущербе не имеется. В связи с определенной спецификой военной службы на надводном корабле им в целях борьбы за живучесть корабля исходя из условий военной службы, мест проживания военнослужащих, количества времени требуемого для их прибытия на службу и убытия к месту жительства, регламента служебного времени, удаленности ближайшего места общественного питания от дислокации воинской части, в период с 1 января по 30 сентября 2019 г. офицерский состав в/ч (номер) на котловое довольствие ставился обоснованно. В свою очередь офицерский состав в/ч (номер) ставился им на котловое довольствие на основании приказов командира в/ч (номер). Кроме того ФИО1 не согласился с расчетом ущерба образовавшегося в связи с перерасходом продовольствия, полагая, что часть данного ущерба на сумму 790 756 руб. 39. коп. произошла по вине командира в/ч (номер).

Надлежаще извещённые истец командир в/ч (номер), ответчик ФИО1, третье лицо филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в частности организация питания по месту военной службы, для отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется в соответствии с перечнем который утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 марта 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» определено, что по норме 3 (морской паек) подлежат обеспечению питанием следующие категории военнослужащих:

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях матросов (солдат), сержантов, старшин;

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники таможенных органов, проходящие службу по контракту, в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания: в составе штатных экипажей надводных кораблей и судов обеспечения, а также в управлениях и на базах соединений (подразделений) надводных кораблей (подводных лодок) и судов обеспечения.

Из пп. 3 п. 9 акта ЦМТО от 15 октября 2019 г. № 3711 следует, что в нарушение вышеприведенных норм на котловое довольствие, а именно на завтрак и ужин с вечерним чаем в период с 1 января по 30 сентября 2019 г. зачислялось такое же количество офицеров, как и на обед, тогда как исходя из условий их военной службы и регламента служебного времени этого не требовалось, в результате чего в в/ч (номер) произошел перерасход продовольствия в количестве 8 931 завтрака и 9113 ужинов с вечерним чаем на сумму 1 414 949 руб. 19 коп.

Как видно из приложения к акту при определении суммы перерасхода продовольствия в в/ч (номер), комиссией учтены обстоятельства, когда по условиям военной службы офицеры войсковых частей (номер) и (номер) в период с 1 января по 30 сентября 2019 г. обоснованно осуществляли прием пищи на завтрак и ужин с вечерним чаем, в частности при их нахождении в составе дежурно-вахтенной службы, в сменах боевого заместительства и на дежурствах.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что в сумму перерасхода продовольствия в/ч (номер) ЦМТО включены лишь те приемы пищи на завтрак и ужин с вечерним чаем, которые офицеры войсковых частей (номер) и (номер), вопреки позиции ответчика, по условиям прохождения военной службы осуществлять не должны.

Анализируя условия военной службы данных офицеров, при которых в период с 1 января по 30 сентября 2019 г. возникла необходимость их постановки на приемы пищи на завтрак и ужин с вечерним чаем, суд приходит к выводу, что командованием войсковых частей (номер) и (номер) объективно таковых не приведено.

Обстоятельства проживания офицеров в свое личное время на корабле, о которых в своих возражениях указал ФИО1, нахождения остановки общественного транспорта на удалении от воинской части, проживания офицеров на значительном расстоянии от воинской части к условиям военной службы, при которых наступает обязанность государства в организации питания данных военнослужащих завтраком и ужином с вечерним чаем, не относятся.

Доводы ответчика о том, что к таким условиям относится необходимость выполнения всеми офицерами поставленных командованием задач и предотвращения ими случаев аварийных ситуаций, поддержание постоянной готовности, суд находит несостоятельными, поскольку для этого в соответствии с Корабельным уставом Военно-Морского флота военнослужащие заступают на дежурство (вахту), в период которого они в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2007 г. № 946 обеспечиваются питанием по норме 3 (морской паек).

Наличие же в регламентах служебного времени отведенного времени для приема пищи на завтрак и ужин с вечерним чаем, вовсе не означает необходимость осуществления приема пищи всеми военнослужащими, поскольку такое время, в частности определено исходя из времени приготовления пищи, необходимости приема пищи иными категориями военнослужащих, а также офицерским составом, когда по условиям военной службы это требуется, например при несении службы в суточном наряде (вахта), нахождение корабля в море.

Законность издания ЦМТО акта от 15 октября 2019 г. № 3711 в части выявленных фактов незаконного списания в в/ч (номер) материальных ценностей при организации питания офицеров, всего на сумму 1 414 949 руб. 19 коп. подтверждена решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. принятыми по административному делу по административному исковому заявлению Князева об оспаривании акта контрольно-аналитических мероприятий ЦМТО от 15 октября 2019 г. № 3711, а также приказа командира в/ч (номер) от 21 октября 2019 г. № 424.

Материалами административного расследования, проведенного в/ч (номер), также установлено наличие в в/ч (номер) ущерба на вышеупомянутую сумму, при этом указано, что командиром в/ч (номер) каких-либо решений по возмещению данного ущерба не принято.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, каких-либо нарушений при проведении административного расследования суд не усматривает, требования наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 декабря 2015 г. № 717 при проведении расследования соблюдены, сделаны выводы о наличии вины (изъято) (номер) в образовавшемся ущербе.

Что же касается доводов ФИО1, с приведением судебных актов о том, что это же расследование проведено с нарушением в отношении другого должностного лица, то их суд находит несостоятельными, поскольку такие выводы были сделаны судом исходя из иных обстоятельств дела, при которых сумма ущерба образовавшегося в связи с перерасходом продовольствия в воинской части была исключена из акта ЦМТО судебным решением.

Согласно представленным приказам командиров войсковых частей (номер) и (номер) ФИО1 с 17 августа 2017 г. полагается принявшим дела и должность (изъято) (номер), на основании его же приказов, за исключением приказа от 2 января 2019 г. № 2 подписанного врио командира в/ч (номер) (ФИО)4, приказов от 12 июня 2019 г. № 141, от 14 июня 2019 г. № 143, от 17 июня 2019 г. № 145, от 19 июня 2019 г. № 147 подписанных врио командира в/ч (номер) (ФИО)5, и приказов командира в/ч (номер), офицерский состав упомянутых воинских частей в период с 1 января по 30 сентября 2019 г. ставился на котловое довольствие в в/ч (номер) и снимался с него.

Как видно из расчета обеспечения продовольствием от 8 апреля 2020 г., представленного ответчиком, общая сумма реализованных сутодач (без учета обедов) при обеспечении на основании приказов командира в/ч (номер) офицеров в/ч (номер) в в/ч (номер) за период с 1 января по 30 сентября 2019 г. составила 790 756 руб. 39 коп.

Исходя из изложенного следует прийти к выводу, что ответчиком не отрицается, что в случае необоснованной постановки на котловое довольствие офицеров в/ч (номер), в частности на завтрак и ужин с вечерним чаем, когда по условиям военной службы этого не требовалось, в результате издания войсковой частью (номер) приказов о постановке на котловое довольствие офицеров в/ч (номер) сумма ущерба в этом случае составит 624 192 руб. 80 коп. (1 414 949 руб. 19 коп - 790 756, 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет

Исходя из норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства, в результате которых в в/ч (номер) произошел перерасход продовольствия на сумму 1 414 949 руб. 19 коп., наличие в материалах дела приказов командиров войсковых частей (номер) и (номер) на основании которых офицерский состав данных воинских частей зачислялся на котловое довольствие в войсковую часть (номер) и расчета обеспечения продовольствием, подписанного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вины в образовавшемся перерасходе в том числе и (изъято) (номер) ФИО1.

В данном случае лицо, привлекаемое к материальной ответственности, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», вопреки позиции истца, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на сумму не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из справки 91 ФЭС от 20 апреля 2020 г. № 1850 следует, что оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет (изъято) ФИО1 составляет 63 782 руб. 60 коп.

Принимая во внимание количество офицеров в/ч (номер), которые на котловое довольствие в в/ч (номер) зачислялись приказами ФИО1, суд приходит к выводу, что размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет не превышает размер ущерба равный как 624 192 руб. 80 коп., так и 1 414 949 руб. 19 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на сумму 63 782 руб. 60 коп., а заявленный иск частичному удовлетворению соответственно на эту сумму.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ воинские части освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму судебных расходов в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет причиненного материального ущерба 63 782 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, путем перечисления данной суммы на лицевой счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой освобождён истец.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части (номер) о взыскании с ФИО1 материального ущерба, на сумму 1 351 166 рублей 59 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков

Помощник судьи Э.Б. Бекиров