Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца <адрес> потребительского общества – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> потребительского общества к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

<адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на 35 км автодороги Хвойная-Пестово, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 3009В1 № принадлежащим <адрес>ному потребительскому обществе на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял водитель ФИО3. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3009В1, № принадлежащий Хвойнинскому Райпо, от касательного столкновения с автомобилем ВАЗ 21213 перевернулся на правую сторону и получил значительные повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21213, № без водительского удостоверения и полиса ОСАГО.

На основании экспертного заключения № от 14.06.2018г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ГАЗ 3009В1, регистрационный номерной знак № составленного автоэкспертным бюро предпринимателя ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта после ДТП составляет 295 100 рублей.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 246 800,00 рублей.

Фактические расходы по восстановлению и ремонту автомашины ГАЗ 3009В1, № Хвойнинское райпо понесло в размере 111 815, 00 рублей.

Кроме того, за проведение оценки стоимости ущерба в результате ДТП, Хвойнинское райпо заплатило 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счёт ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 815,00 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей и стоимость экспертного заключения — 10000,00 (Десять тысяч) рублей, всего 121815,00 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3636,30 (две тысячи триста девяносто пять) руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Хвойнинского райпо –ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. СПАО «РЕСО-Гарантия» представило отзыв, в котором просило об оставлении искового заявления Хвойнинского Райпо без рассмотрения.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд считает, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что ФИО2 как владелец транспортного средства, не застраховал свою гражданскую ответственность, суд считает, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ФИО2, как на владельца указанного автомобиля и причинителя вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований <адрес> потребительского общества не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Хвойнинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> потребительского общества сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 111 815 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 30 копеек, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной экспертам, в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать всего 125451 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.Н.Павловская.