Решение № 12-2/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-2/2017

Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-2/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 27 марта 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 17.02.2017 (мотивированное постановление изготовлено 21.02.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий возле <адрес> в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, после чего ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 17.02.2017, ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указал, что в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем управлял Г. что подтвердили свидетели Г., Н. однако их показания мировым судьей необоснованно не приняты во внимание. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В нарушение данных требований ФИО1 с места происшествия скрылся, на место происшествия своевременно не возвратился, о случившемся в полицию не сообщил, мер к фиксации обстановки на месте ДТП не принял. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию.

Доводы жалобы о том, что транспортному средству потерпевшей ФИО2 были причинены незначительные повреждения, ущерб являлся незначительным, участники ДТП договорились не обращаться в инспекцию, ФИО1 обещал мужу потерпевшей ФИО3 возместить причиненный ей ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил и оставили место ДТП, что свидетельствует о совершении правонарушения. Ссылка ФИО1 на то, что в соответствии с ч. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они могли не оформлять документы о ДТП и отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, также не может быть принята во внимание, поскольку ФИО3, управлявший в момент ДТП автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <***>, не являлся владельцем данного автомобиля, что исключает применение названной нормы к описанной дорожной ситуации.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г.Ф.., являющихся знакомыми ФИО1, и показаниям ФИО2, данными в судебном заседании. Из показаний свидетеля Н.., на которые ссылается ФИО1, следует, что последний покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, меры к фиксации обстановки на месте ДТП водителями, в том числе, ФИО4, не принимались. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, мировым судьей верно установлено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ не допущено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений материальных и процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Булгакова