Решение № 12-202/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-202/2018

№ 12 – 202/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи от ... не законным, так как дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия и участия его представителя. При этом, на электронную почту суда представителем ФИО2 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятости на другом судебном заседании, однако данное требование не удовлетворено. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования сотрудник ДПС не показал ему, что распаковал новый мундштук, не разъяснил ему права. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что в тот день он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Просил постановление мирового судьи от ... отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 20 часов 40 минут напротив ... д. ... ФИО1 совершил нарушение пп.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ... г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, когда такое действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись.

Согласно протоколу ... от ... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость, нарушение речи.

Из акта освидетельствования ... от ... на состояние алкогольного опьянения следует, что с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М, заводской номер прибора №... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется подпись.

По протоколу о задержании транспортного средства ... от ... транспортное средство передано ФИО3

Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 ... во время несения службы им совместно с инспектором по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 в 20 часов 40 минут напротив ... д. ... была остановлена автомашина ... г/н №... под управлением ФИО1 В ходе беседы с данным водителем было выявлено, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также показаниями инспектора ОГИББДД, допрошенного судом первой инстанции, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, рапортом.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представителем ФИО2 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд не принимает, поскольку опровергается определением мирового судьи от ... об отложении рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные законодательством, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.В. Ручушкина