Решение № 2-4341/2025 2-4341/2025~М-2463/2025 М-2463/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-4341/2025

54RS0010-01-2025-004016-89

Дело №2-4341/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сыркашевой А.А.,

при секретаре Сафроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Брокеркредитсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «БКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 285064 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35936 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10525 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «БКС» и ФИО1 был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №.021.2535.00369П, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику были возвращены денежные средства из доверительного управления в размере 285064 рубля 49 копеек.

Однако при возврате указанных денежных средств произошло ошибочное перечисление суммы в большем размере – 570128 рублей 98 копеек. Сумма переплаты составила 285064 рубля 49 копеек

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата излишне начисленных денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд. Кроме того, истец полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО УК «БКС» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о судебном заседании по почте путем направления судебной повестки по адресу места жительства по месту регистрации, судебный конверт возвратился в суд по истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции соблюден, в связи с чем суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «БКС» и ФИО1 был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №.021.2535.00369П, путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты. (л.д. 35-36, 7-34)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прекращении договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила продать все ценные бумаги, входящие в состав объектов доверительного управления, и перечислить денежные средства в порядке, установленном Регламентом, что следует из уведомления о досрочном прекращении договора доверительного управления. (л.д.113)

Из представленного истцом расчета о деятельности управляющего по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма денежных средств при выводе из доверительного управления составляет 285064 рубля 49 копеек. (л.д.30-111)

В связи с чем, указанный договор был прекращен и ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 285064 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Помимо этого в эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 285 064 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Как указывает истец, ввиду технической ошибки, ответчику дважды была возвращена сумма 285 064 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «БКС» направило в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 285 064 рубля 49 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения требования. (л.д.39).

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 285 064 рубля 49 копеек без законных на то оснований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

АО УК «БКС» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 936 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не имела оснований на получение денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО УК «БКС» направило в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 285 064 рубля 49 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения письма.

Указанная претензия была направлена в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65668 рублей 90 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

285 064,49

28.06.2024

28.07.2024

31

16%

366

3 863,17

285 064,49

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

6 869,59

285 064,49

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

6 215,34

285 064,49

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

10 631,50

285 064,49

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

26 077,54

285 064,49

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

7 653,79

285 064,49

28.07.2025

27.08.2025

31

18%

365

4 357,97

Итого:

426

19,76%

65668,90

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку истец определяет период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, однако проценты подлежат взысканию с момента направления претензии о возврате денежных средств т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит присудить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неосновательного обогащения 285 064 рубля 49 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11268 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УК «БКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 285 064 руб.49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 516 руб.80коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 525 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Управляющая компания «Брокеркредитсервис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева