Апелляционное постановление № 22-35/2026 от 28 января 2026 г.

ФИО2 22-35/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника, адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления защитника, адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, военнообязанный, с образованием 11 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, работающий разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает, что он подлежит ответственности по ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку поддельный документ, а именно справка 2-НДФЛ, выданная <данные изъяты> и представленная им в службу судебных приставов, официальным документом не является, так как выдана неизвестной фирмой, которая официальным органом не является. Просит принять во внимание смягчающие вину обстоятельства-явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, оказание материальной помощи участникам СВО.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, кроме обвинительного приговора, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 были квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.4, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. К заведомо подложным документам по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч.3 ст.327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

По уголовному делу установлено, что в целях перерасчета размера задолженности по алиментам ФИО1 предоставил старшему судебному приставу Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай заведомо поддельные справки 2-НДФЛ за 2021-2023 годы, содержащие недостоверные сведения о его доходах и суммах налогах, выданные недействующим юридическим лицом <данные изъяты> в котором он трудовую деятельность не осуществлял и доходов не имел.

Учитывая, что предоставленные судебному приставу-исполнителю поддельные документы-справки 2-НДФЛ, как удостоверяющие факт получения осужденным дохода, являлись необходимыми документами для перерасчета размера задолженности по алиментам исходя из доходов должника, а не по средней заработной плате Российской Федерации, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Изменяя юридическую оценку действий ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает, что для принятия названного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Положение осужденного в результате переквалификации его действий не ухудшается, так как никаких новых действий, в которых он ранее не обвинялся, не появилось, его действия не квалифицированы как более тяжкое преступление.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, получения им заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.327 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай),

УИН 18800315758123537572,

ИНН <***>,

КПП 041101001,

расчетный счет <***>,

КБК 18811621010016000140,

код ОКТМО 84701000,

Назначение платежа «Штраф по делу №12501840027000057».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина