Решение № 2-3108/2017 2-3108/2017~М-3027/2017 М-3027/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3108 /17 по иску ФИО1 к ООО « Средневолжская профилепрокатная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Средневолжская профилепрокатная компания» о взыскании денежных средств, указав, что она обратилась к ответчику с потребностью в рулоне 0,65х ЛКПОЦ RAL 8017 08пс ГОСТ Р52146-2003. Предложенные ответчиком условия по цене и наличию товара ее устроили. 23.06.2017г. путем переписки по электронной почте указанной на сайте в интернете ответчик выставил счет на оплату № от 23.06.2017г. на сумму 334 430 руб. 80 коп. с указанием характеристик товара. Данный счет был оплачен в течение 3 - рабочих дней, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2016г. Вместе с тем, оплаченный товар до настоящего времени не передан, организация по обозначенному адресу отсутствует, все контактные телефоны с 27.06.2017г. выключены, по электронной почте ответы на вопрос где забрать оплаченный товар остаются без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 334 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 руб.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим “законом”, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ООО « Группа Компаний « Кровельсон» оплатило поставку товара - рулона 0,65х ЛКПОЦ RAL 8017 08пс ГОСТ Р52146-2003 в сумме 334 430 руб. 80 коп. ответчику ООО « Средневолжская профилепрокатная компания», что подтверждается счетом на оплату № от 23.06.2017г.

Из указанного счета следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет ООО « Средневолжская профилепрокатная компания» самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

26.06.2017г. перечисленные ООО « Группа Компаний « Кровельсон» денежные средства в размере 334 430 руб. 80 коп. были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2017г. с отметкой банка о проведении указанной операции.

27.06.2017г. между ООО « Группа Компаний « Кровельсон» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым общество уступило истице права требования к ООО « Средневолжская профилепрокатная компания» сумму долга по счету на оплату № от 23.06.2017г. ( платежное поручение № от 26.06.2017г. ) в размере 334 430 руб. 80 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО « Группа Компаний «Кровельсон», а также истице оплаченный указанный выше товар передан не был, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик после поступления денежных средств на его расчетный счет должен был передать товар покупателю, чего в данном случае сделано не было, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 334 430 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истицы нашли свое подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6544 руб. являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО « Средневолжская профилепрокатная компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 334 430 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017г.

Судья Ю.В. Косенко