Решение № 2-3024/2023 2-3024/2023~М-2327/2023 М-2327/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3024/2023

№ 2-3024/2023

64RS0043-01-2023-003195-36


решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущества,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 893 861,58 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 12 139 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 877 319,50 руб. под 14,5% годовых на срок по 28.01.2027. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушались условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 24.05.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 895 574,57 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 в размере 893 861,58 руб., поскольку Банком снижена неустойка до 10% от суммы задолженности по неустойке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.01.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о кредитном договоре №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 877 319,50 руб. под 14,5% годовых на срок по 28.01.2027.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счёт № предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 28 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 28 880,80 руб., первый платеж – 10 804,25 руб., последний платеж – 20 226,43 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от 28.01.2022 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 24.01.2023 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от 28.01.2022 составила 895 574,57 руб., из которых основной долг – 813 511,93 руб., проценты за пользование кредитом – 80 159,33 руб., пени по процентам – 1 032,41 руб., пени за просрочку основного долга 870,84 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2022, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 28.01.2022 в сумме 190,32 руб., а именно: пени по процентам – 87,08 руб., пени за просрочку основного долга 103,24 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору № от 28.01.2022 и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, поскольку данные расчеты арифметически верны, основаны на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям Соглашений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 в размере 893 861,58 руб., из которых основной долг – 813 511,93 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 80 159,33 руб., пени по процентам – 87,08 руб., пени по просроченному основному долгу – 103,24 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 12 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 по состоянию на 224.05.2023 включительно в размере 893 861,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 139 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья