Решение № 2А-3707/2025 2А-465/2026 2А-465/2026(2А-3707/2025;)~М-2508/2025 М-2508/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-3707/2025

дело №2а-465/2026

УИД 63RS0044-01-2025-006149-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ОСЖ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-465/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Образцовое содержание жилья» к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене/уменьшении размера исполнительского сбора, в обосновании указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.01.2020 по делу № 2-34/2020 исковые требования ФИО4 к ООО «ОСЖ» удовлетворены, суд обязал ООО «ОСЖ» предоставить ФИО4 платежные документы по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, по показаниям прибора учета в соответствии с актом осмотра АО «СССК» № 24-170 от 10.09.2019 и произвести перерасчет по оплате за электроэнергию согласно показаниям счетчика (с мая 2018 года). 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа от 01.10.2021 № ФС 03380953 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.01.2023 ООО «ОСЖ» поступило предупреждение об исполнении решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, ФИО4 сразу произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по электроэнергии и отражен в платежном документе за январь 2023 и предоставлен ФИО4 Таким образом, ООО «ОСЖ» своевременно исполнило решение суда, не уклоняясь от его исполнения, а также от исполнения требования судебного пристава-исполнителя. 11.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, 12.09.2025 направлено требование об исполнении решения суда и явке. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить или уменьшить исполнительский сбор в отношении ООО «Образцовое содержание жилья», установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования уточнил, просил суд освободить ООО «Образцовое содержание жилья» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав ОСП Железнодорожного района г. Самары вернуть ранее взысканную сумму в размере 50 000 рублей или уменьшить исполнительский сбор в отношении ООО «Образцовое содержание жилья», установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 , судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 .

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ОСЖ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.11.2025, административные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в 2025 году был дополнительно произведен перерасчет в пользу ФИО4 в связи с неверным применением тарифа.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 033809853 от 01.10.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-34/2020, вступившим в законную силу 16.07.2020 по предмету исполнения: обязать ООО «Образцовое содержание жилья» предоставить ФИО4 платежные документы по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, по показаниям прибора учета в соответствии с актом осмотра АО «СССК» № 24-170 от 10.09.2019, произвести перерасчет по оплате за электроэнергию согласно показаниям счетчика (с мая 2018 года), в отношении должника ООО «Образцовое содержание жилья» в пользу взыскателя ФИО4 , было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно журналу неэлектронных копий исходящих документов, постановление № от 28.12.2022, было направлено должнику 25.01.2023.

Пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2022 установлен срок должнику для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.01.2026, установлено, что 23.05.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 28.08.2024 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 16.04.2025 было направлено извещение о вызове на прием должника.

11.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым постановлено взыскать с должника ООО «ОСЖ» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

13.02.2026 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), в связи с тем, что требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила, что административный истец не оспаривает правомерность и законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 11.09.2025 о взыскании исполнительского сбора. Между сторонами отсутствует спор относительно законности постановления, равно как и относительно арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора. Обращаясь в суд, административный истец просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, пояснения административного истца о дополнительном перерасчете в связи с неверным применением тарифа, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, а также отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, и тот факт, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство, по которому было произведено взыскание исполнительского сбора, окончено, суд считает возможным уменьшить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственность «Образцовое содержание жилья» удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственность «Образцовое содержание жилья» ИНН <***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области от 11.09.2025 на ? (от 50 000 рублей), то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2026.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение вступило в законную силу 03.04.2026.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: