Решение № 2-2014/2021 2-2014/2021~М-1539/2021 М-1539/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2014/2021

Дело № 2-2014/2021 г.

39RS0004-01-2021-002623-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что весной 2017 года бывший супруг ФИО1 сфотографировал её паспорт с целью заключения договора купли-продажи автотранспортного средства. В августе 2020 года в адрес истины из ИФНС №10 по Гурьевскому району Калининградской области поступило извещение о задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Обратившись с вопросом о налоговой задолженности к ФИО1, она узнала о том, что копию ее паспорта он передал ФИО2 жителю <адрес>. Согласно полученного из УГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям стало известно, что 28.04.2017 года между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. При этом, она утверждает, что договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля не подписывала, ее подпись в графе «покупатель» является поддельной, в связи с чем, договор является ничтожным. Поскольку подпись в договоре поддельна, то между сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на основании чего договор может быть признан незаключенным.

ФИО3 обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, в связи с подделкой подписи в договоре купли-продажи. Как стало известно 31.10.2017 I ода Московским районным судом г. Калининграда ФИО4 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31.10.2017 г. с зачетом периода содержания под стражей с 29.03.2017 г. по 30.10.2017 г. Исходя из вышесказанного, продавец ФИО4 не мог участвовать в сделке купли/продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, поскольку находился в местах лишения свободы. Таким образом, сделка ничтожна с момента ее совершения. Кроме этого, владение, пользование и распоряжение иными лицами спорного автотранспортного средства может привести для нее к негативным последствиям. Просила признать договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенный между продавцом ФИО4 и ФИО3 недействительным.

В судебном заседание истец и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 с иском согласился, подтвердил, что оспариваемый договор с истцом не заключал, с ФИО3 не знаком, автомобиль продал в 2017 году ФИО11.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за ФИО3 с 04 мая 2017 года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме.

Согласно договору б/н, заключенному 28.04.2017 года (л.д.10) ФИО6 продал в собственность ФИО3 указанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей. Вместе с тем стороны в судебном заседании подтвердили, что такой договор не заключали, ФИО6 машину ФИО3 не продавал, а кроме того, в указанное время ответчик и не мог заключить данный договор, ввиду нахождения его под стражей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3, получив налоговое уведомление от 03.08.2020 года (л.д.13) обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о проведении проверки по данному факту, поскольку в сделке купли-продажи указанного автомобиля не участвовала, договор не подписывала (л.д.14).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, а также пояснения сторон, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку воля сторон на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности к Ситниковой Е..А. на спорное имущество, отсутствовала.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 28.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья подпись