Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

№2-1317/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002792-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 218 456 рублей 60 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 384 рубля 56 копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с Уставом Банка изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать ввиду пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор № по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с Уставом Банка изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края судебный приказ отменен.

По заявлению о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор узнал с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье истец обратился в ноябре 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.

Судья T.B. Дерябина