Решение № 02-3466/2025 02-3466/2025~М-0613/2025 2-3466/2025 М-0613/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-3466/2025

77RS0001-02-2025-001354-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2025 по иску Прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000руб., проценты в сумме 17 416 руб. 39 коп.

Иск мотивирован тем, что в конце ноября 2023 г., ФИО1 с использованием Интернет-сайта с рекламой инвестиций, вышла на Телеграм-канал, где с ФИО1 некая ФИО4, представившаяся брокером и убедила ФИО1 осуществить инвестирование для чего убедила ее произвести перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на банковский счет №4081 7810 7011 0260 7251 на имя ФИО2 26.01.2024 г. ФИО1 осуществила денежный перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. на счет ФИО2 Поняв, что стала жертвой мошенников, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем Следственным отделом УМВД РФ по г. Элисте 28.01.2024 г. было возбуждено уголовное дело № 12401850001000106.

Представитель Прокурора Бакланова Н.С. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд явились, иск не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив при этом, что ответчик передала свою банковскую карту в пользование своему знакомому, денежные средства от ФИО1 не получала.

Третье лицо ФИО5 в суд явился, пояснил, что с ответчиком находится в дружеских отношениях, и несколько раз воспользовался банковской картой ответчика для получения перевода денежных средств от лиц, которые ему неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, 26.01.2024 г. ФИО1 осуществила денежный перевод в сумме 120 000 руб. на банковский счет №4081 7810 7011 0260 7251, открытый на имя ФИО2

Указанные обстоятельства также не были опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются платежным поручением от 26.01.2024 г. №19418.

При этом суд установил, что какие-либо сделки между сторонами не заключались, ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., какое-либо встречное исполнение истцу не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере 120 000 руб., являются неосновательным обогащением.

Довод ФИО2 относительно того, что полученными от ФИО1 денежными средствами она не пользовалась, суд находит несостоятельным, поскольку банковский счет №4081 7810 7011 0260 7251, на который переведены денежные средства, открыт именно на имя ФИО2 То обстоятельство, что ответчик передала свою банковскую карту в пользование третьему лицу, не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности, связанной с возвращением неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Прокурором в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 г. по 28.11.2024 г. на сумму 17 416 руб. 39 коп., который судом проверен и суд соглашается с ним. Ответчиком расчет опровергнут не был.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты в сумме 17 416 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 4 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000руб., проценты в сумме 17 416 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 4 810 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова