Решение № 2-105/2025 2-105/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. р.п. Шатки

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105\2025 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

В своем исковом заявлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом последующих уточнений (<данные изъяты>), указала, что 18 декабря 2024 г. она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Пенсионный орган) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако решением Пенсионного органа от 27.12.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, в связи с тем, что её страховой стаж по состоянию на 18.12.2024 составил 31 год 6 месяцев 11 дней, а право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» возникает у неё в 59 лет (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

Пенсионный орган необоснованно, как полагал истец, не включил в страховой стаж отдельные периоды её трудовой деятельности.

Названное решение Пенсионного органа истец посчитала незаконным и нарушающим её право на пенсионное обеспечение и, сославшись на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, просила суд:

включить в её страховой стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на <данные изъяты> заводе;

а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (24 дня) в СХП <данные изъяты> (совхоз <данные изъяты>) <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в СХП <данные изъяты> (совхоз <данные изъяты>) <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХП <данные изъяты> (совхоз <данные изъяты>) <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) СХП (совхоз) <данные изъяты><адрес> для определения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 и п.1.2 части 1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях»,

признать за ней право на страховую пенсию по старости с 18.12.2024 года и обязать Государственное Учреждение Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области назначить страховую пенсию по старости с 18.12.2024.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить и пояснила, что во время учебы в ГПТУ она работала в совхозе, на учебу приезжала, только на несколько дней в году, когда были экзамены и зачеты. Кроме того в период ухода за детьми она тоже работала, в декретном отпуске не была. Почему в архиве нет документов о начислении ей заработной платы в период работы на маслодельном <данные изъяты> заводе, ей неизвестно.

Представитель истца адвокат Курицына Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области С., будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, представив в суд отзыв на иск.

В своих возражениях ответчик, считая исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что оснований для назначения пенсии в соответствии с п.1.2 части 1 статьи 8 Закона №400 –ФЗ не имеется, поскольку по представленным документам страховой стаж истца на момент обращения (18.12.2024) составил 31 год шесть месяцев 11 дней (при требуемом стаже 37 лет).

По мнению ответчика, периоды указанные ответчиком не подлежат включению в стаж, поскольку в ведомостях по начислению заработной платы ФИО1 за август ДД.ММ.ГГГГ отсутствует начисление заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, согласно архивным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях по начислению заработной платы за указанный период отсутствует начисление заработной платы. В расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающей не значится.

Ответчик также указал, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию. Согласно которому страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в вч.1 ст.4 Закона №400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, а из не страховых периодов, предусмотренных ст. 12 Закона только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Кроме того в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика С., возражая против требований истца о включении в стаж периодов работы в период учебы в ПТУ <адрес>, указала, что истец обучалась по очной форме, поэтому не могла одновременно работать, возможно, в ведомостях, на которые ссылается истец, указана её стипендия (35 руб.), которую платил совхоз, кроме того, отсутствуют документы о приеме её на работу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – «ГБПОУ ФИО2 агротехнический техникум» С. в судебном заседании пояснила, что учреждение является правопреемником ГПТУ – 24. Обучение в ГПТУ – 24 осуществлялось по очной форме обучения, все студенты, как в те годы, так и в настоящее время в обязательном порядке посещают занятия, обязаны сдавать курсовые экзамены и зачеты. Совмещение учебы с работой не предусмотрено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, 18.12.2024 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 части 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж, и именно по данному основанию (наличие страхового стажа 37 года) истец просила назначить ей досрочную пенсию по старости.

Рассмотрев заявление истца, пенсионный орган принял 27.12.2024 решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 части 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).

Согласно указанному решению страховой стаж истца в целях установления страховой пенсии по нормам части 1.2 ст.8 Закона на 18.12.2024 составил 31 год 6 месяцев 11 дней и состоит из следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> заводе;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в муниципальном центре <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ГБУ <данные изъяты>, за исключением административных отпусков.

Вместе с тем истцу не засчитаны в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в СГПТУ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты> заводе, поскольку согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует начисление заработной платы истцу в указанных организациях в эти периоды;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административный отпуск по уходу за ребенком;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – административные отпуска.

По мнению пенсионного органа, право на страховую пенсию по старости, с учетом Приложения <данные изъяты>6 к Закону у ФИО1 возникнет в 59 лет (ДД.ММ.ГГГГ). При этом право на пенсию по нормам части 1.2 ст.8 Закона у истца отсутствует, поскольку страховой стаж в целях установления пенсии по данной норме по состоянию на 18.12.2024 составил менее 37 лет.

Принимая решение по исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод граждан, без какой либо дискриминации.

Согласностатье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Имевшие место в период трудовых отношений периоды, за которые не производилось начисление заработной платы, следовательно, не начислялись страховые взносы, в страховом стаже для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не учитываются.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст. 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Изучением представленных сторонами и запрошенных судом документов установлены следующие данные.

Записями в трудовой книжке истца серия АТ - I № (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты> ГПТУ №.

Согласно сообщению директора «ГБПОУ <данные изъяты>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № –К от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске учащихся») обучалась в ГПТУ № по очной форме обучения, по профессии повар, по окончании обучения получила диплом №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена на работу в совхоз <данные изъяты>. Иных документов в отношении А. не имеется.

Согласно той же трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе <данные изъяты> поваром (приказы о приеме - № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию - № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные сведения подтверждаются и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в ведомостях по начислению заработной платы за каждый месяц по совхозу <данные изъяты><адрес> за июль ДД.ММ.ГГГГ – август ДД.ММ.ГГГГ значится повар А., за исключением августа ДД.ММ.ГГГГ г., по которому начисления не указаны.

С доводами ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в страховой стаж, ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы, согласиться нельзя.

Достоверность сведений о непрерывной работе истца в указанной должности в совхозе <данные изъяты>, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений.

При этом суд учитывает и Письмо Пенсионного Фонда РФ от 19.03.2004 №N 06/12600, предписывающее засчитывать в стаж на соответствующих видах работ периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких данных, отсутствие в ведомости по начислению заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ фамилии истца, является технической опиской, допущенной должностными лицами, за что истец не может нести ответственность.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в ведомостях по начислению заработной платы совхоза <данные изъяты><адрес> за апрель – июнь ДД.ММ.ГГГГ значится А.: начисления за апрель – 51,69, май – 119,79, июнь – 111,65 (<данные изъяты>.), должность – повар. В книге приказов по личному составу имеется запись о приеме на преддипломную практику учащихся <данные изъяты> ГПТУ -№, в т.ч. А. в столовую с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года N 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Согласно пунктам 33, 34 указанного Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Таким образом, законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы.

С учетом изложенного суд считает возможным включить в страховой стаж истца период прохождения преддипломной практики в совхозе <данные изъяты><адрес> в качестве повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в той же организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж учебы в ГПТУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административный отпуск по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Исходя из анализа вышеназванных положений действующего законодательства, при исчислении страхового стажа по части 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" возможность зачета периода учебы в ГПТУ №, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административный отпуск по уходу за ребенком, законодателем исключена.

Как видно из вышеприведенных архивных документов, приказы о приеме на работу в совхоз истца, в спорные периоды времени не обнаружены.

Отсутствует запись о приеме на работу в тот же период и в трудовой книжке ФИО1

Для определения права лиц на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, в подсчет необходимого страхового стажа (37 лет для женщин) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В данном перечне период обучения в учебных заведениях не указан.

Поскольку в указанный период истец обучалась по очной форме, она не подлежала государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Сами по себе начисления денежных сумм в размере 35 руб. в месяц в ведомостях за спорный период времени не свидетельствуют об осуществлении именно трудовой функции, тем более что в указанных ведомостях вместо должности по которой работала истец, указано, что она является учащейся, а сумма, которая выплачивалась А. близка к размеру стипендии, которая выплачивалась в СССР в 80 – годы прошлого столетия, что является общеизвестным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и действовавшее в период обучения истца законодательство Союза ССР.

Так, Постановлением Совмина СССР от 18.09.1959 N 1099 было установлено, что наряду с существующим порядком комплектования высших и средних специальных учебных заведений, направление непосредственно промышленными предприятиями, стройками и совхозами работающей молодежи на обучение в вузы и техникумы с тем, чтобы стипендии студентам и учащимся выплачивались командировавшими их организациями, а окончившие вуз или техникум специалисты возвращались на работу в то предприятие, которое направляло их на учебу.

Пунктом 5 указанного Постановления было установлено, что при распределении молодых специалистов, окончивших вузы и средние специальные учебные заведения, они должны проработать на промышленных предприятиях, стройках, в совхозах и колхозах, командировавших их на учебу, не менее трех лет. С согласия промышленных предприятий, строек, совхозов и колхозов эти специалисты могут быть направлены на работу и в другие организации.

Таким образом, оснований для включения периода обучения в ГПТУ не имеется, поскольку в страховой стаж по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ подлежат включению только периоды, в которые производилась уплата страховых взносов, к таковым период обучения в ГПТУ не относится.

Суд исходит и из того, что А. в спорный период числилась учащейся, доказательств, подтверждающих факт уплаты взносов на государственное социальное страхование за неё в период обучения не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом фактической работы в спорный период работы в Шатковском маслодельном заводе (в том числе и документы о начислении заработной платы) и позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, простои, прогулы, не включаемые в страховой стаж, а также начисление страховых взносов.

При отсутствии таких документов суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для включения периода работы в <данные изъяты> маслодельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии по старости не имеется, поскольку не имеется доказательств подтверждения страхового стажа, исключающих наличие не страховых периодов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что за спорные периоды работы ФИО1 не начислялись и не уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а судом установлено, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом периодов преддипломной практики в совхозе <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в той же организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 31 год 9 месяцев 25 дней, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно отказано истцу в назначении пенсии.

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган её общий страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составлял менее 37 лет, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части назначения страховой пенсии по старости с 18.12.2024, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 СНИЛС №, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды её работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период преддипломной практики в совхозе <данные изъяты><адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в совхозе <данные изъяты><адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 июня 2025 г.

Судья А.Л. Оганесян