Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-532/2025

Граж. дело № 2-532/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000503-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, заключенному 29.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 112020, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360, 62 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 г. на основании заявления ФИО1 на получения потребительского/нецелевого кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом установленным банком, с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, условиях предоставления кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность в размере 112020, 53 руб., из которых 79932, 56 руб. – сумма основного долга, 30087, 97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2000 руб. – неустойка.

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «ТРАСТ» и третьего лица ПАО «АТБ» явились. Извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» направил в суд уточнения исковых требований, согласно которым сумма исковых требований уменьшена, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2019 г. по 29.09.2021 г. в размере 79932, 56 руб., из которых 79932, 56 руб. – сумма основного долга.

Ответчик ФИО1 в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.01.2013 г. на основании заявления ФИО1 на получения потребительского/нецелевого кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом установленным банком, с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, условиях предоставления кредитных карт.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности с учетом уменьшения исковых требований и применения срока исковой давности за период с 28.07.2019 г. по 29.09.2021 г. в размере 79932, 56 руб., из которых 79932, 56 руб. – сумма основного долга.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, и образования задолженности по нему. При этом полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Однако разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписки по счету ответчиком ФИО1 с 31.01.2013 г. по 18.02.2013 года производились снятия с кредитной карты, при этом сведений об оплате задолженности по кредиту, и производстве минимальных платежей не имеется. Ответчик ФИО1 подтвердил факт получения кредитной карты, которой он пользовался, однако никаких платежей по погашению задолженности не производил.

Таким образом, с 18.02.2013 г. кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 18.02.2016 г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 17 мая 2022 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 08.11.2024 г. С настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2025 года.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности № № (кредитная карта), заключенному 29.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 16 мая 2025 г.