Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело №2-1129/2018 мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с 29.01.2007 года в жилом помещении зарегистрирован ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать его утратившим право на принадлежащее ей жилое помещение, указав, что ответчик является бывшим мужем ее сестры, с которым сестра в разводе уже более 10 лет, ФИО2 в квартиру не вселялся, в ней не проживал, регистрация носит формальный характер, членом ее семьи не является, расходов на оплату коммунальных платежей не несет.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что получив жилое помещение в дар, она знала, что в нем зарегистрирован ответчик. ФИО2 членом ее семьи не является, она пыталась решить с ним вопрос о добровольном прекращении регистрации, длительное время он обещал ей прекратить свою регистрацию, однако, по надуманным, по ее мнению причинам, не выполнил своих обещаний. Попыток реализовать свое право пользования жилым помещением ФИО2 за время своей регистрации не предпринимал. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении своих прав.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, сообщив, что против удовлетворения исковых требований возражает, другого жилья он не имеет. Он принимает участие в оплате коммунальных услуг.

Участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО3- прежний собственник жилого помещения, которая в настоящее время пользуется жилым помещением и зарегистрирована в нем, заявленные требования поддержала. Пояснила, что в 2007 году зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе и по просьбе своей дочери, которая вскоре брак с ним расторгла. ФИО2 в квартиру никогда не вселялся и попыток к этому не предпринимал. Во время регистрации и длительное время после этого ФИО2 проживал по месту жительства супруги - ее дочери по <адрес>, последние два года постоянного места жительства не имеет, снимет жилье, проживает у знакомых. ФИО3 пояснила, что в 2012 году она приватизировала жилое помещение по решению суда. На тот момент она не пожелала решать вопрос с правами ФИО2 на квартиру. Сделала это по просьбе своей дочери. ФИО2 от участия в приватизации отказался, против приватизации ею жилого помещения в свою собственность не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение. Право собственности возникло в результате сделки дарения в 2013 году. В момент перехода прав в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в жилое помещение, в нем не проживал. Однако, прежний собственник признавал за ответчиком право пользования жилым помещением. Это пояснила в судебном заседании ФИО3- прежний собственник квартиры, об этом свидетельствует факт получению ею согласия ответчика на приватизацию жилья в 2012 году.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, факт прекращения семейных отношений с прежним собственником жилого помещения, а равно как и отчуждение жилого помещения вместе с зарегистрированным и сохраняющим право на него ФИО2, не влечет прекращения его прав на жилое помещение.

Однако, согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2, будучи зарегистрированным в жилом помещении истца никогда с момента своей регистрации в нем в 2007 году не предпринимал попыток реализовать свое право пользования жилым помещением. Ни до приватизации жилого помещения, ни после этого. На этом настаивала истец, это обстоятельство подтвердил прежний собственник жилья. Обе они пояснили, что с этим условием и была осуществлена регистрация, ответчику нужна была только регистрация. В то время он состоял в браке с дочерью собственника и проживал в ее доме. Брак между ними расторгнут в 2008 году. До конца 2017 года ФИО2 проживал в доме бывшей супруги. Доводы истца о том, что ФИО2 не предпринимал попыток вселения в жилое помещение не опровергнуты ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5- жительница р.п. Поречье Рыбное, ФИО6- соседка по лестничной площадке истицы, подтвердили доводы истца о том, что ФИО2 никогда в ее квартире не проживал и не предпринимал попыток вселиться в нее. ФИО2 до последнего времени постоянно проживал в доме своей бывшей супруги.

ФИО5 показала, что неоднократно бывала в квартире истицы и до того как квартира перешла в собственность истицы и после. Никогда не видела в квартире ФИО2 и его вещей. ФИО6 показала, что проживает в квартире напротив, ей известно, что ФИО2 длительное время проживал в доме дочери ФИО3, где проживает в последнее время ей неизвестно. В квартире истицы ФИО2 она никогда не видела.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, в течении длительного периода времени постоянно проживает по другому адресу, попыток реализовать свое право на жилое помещение путем вселения не предпринимал. Следовательно, право пользования жилым помещением утратил. При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении носит формальный характер, правового значения для решения вопроса о праве не имеет.

В соответствии Правилами регистрация и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту постоянного жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года решение суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение служит основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что он принимает участие в расходах по оплате за жилое помещение, опровергнуты истцом. Истица пояснила, что никаких денежных средств от ответчика она не получала, плату за жилое помещение вносит только она. Ответчик доказательств своих доводов суду не представил. ФИО3 в этой связи пояснила, что с момента регистрации до июля 2018 года ответчик выплачивал ей ежемесячно по 250 руб., а с 01.01.2018 года по 1 тыс. руб. за возможность быть зарегистрированным в жилом помещении. Такая договоренность между ними была достигнута в момент оформления регистрации. ФИО3 подтвердила доводы истца о том, что ответчик не принимает участие в расходах на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, признав ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Захарова