Постановление № 44У-184/2018 44У-9/2019 4У-1556/2018 4У-67/2019 от 23 января 2019 г.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 г. № 44у-9 /2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Вологдине Ю.И.,

рассмотрел в порядке, предусмотренном ст.418 УПК РФ, заключение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года

ФИО2, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 28 октября 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено уголовное дело в части обвинения по ч.2 ст.232 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава этого преступления.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы заключения прокурора, выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., адвокатов Абраменко Г.Р., Григорьева А.Н. об удовлетворении заключения, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное изготовление без цели сбыта из ранее приобретенного наркотического средства каннабиса массой более 64,8 грамм наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой более 1.409 грамм; осуждены за незаконный сбыт части изготовленного наркотического средства гашишное масло неустановленной массы <Свидетель 1>, а также за незаконное хранение оставшейся части наркотического средства масла каннабиса массой 1,409 грамм до изъятия сотрудниками полиции.

Преступления совершены в помещении котельной <данные изъяты> в <адрес> 21 февраля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заключении прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств вопрос об отмене приговора Карымского районного суда от 11 июня 2015 года в отношении ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления поставлен в связи с тем, что 12 декабря 2018 года заместителем прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на основании рапорта прокурора Карымского района Власова О.В. о вынесении обвинительного приговора в отношении сотрудника УФСКН по Карымскому району <Свидетель 2>, которым последний осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. п. «б», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «б», «г» ч. 4 ст. 228. 1, ч. 4 ст. 303 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

В рамках проведенной проверки установлено, что в период времени с 25 января 2015 года до 1 февраля 2015 года у оперуполномоченного Карымского межрайонного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю <Свидетель 2> возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с целью создания видимости эффективности своей служебной деятельности путем незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств лиц, заведомо невиновных в совершении указанных преступлений.

В целях реализации данного умысла <Свидетель 2> в <адрес> встретился с <Свидетель 1>, которого склонил к совершению действий, направленных на вовлечение ФИО1 и ФИО2 в осуществление незаконного оборота наркотических средств, и трижды передавал <Свидетель 1> имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 130,052 грамма, при этом инструктировал <Свидетель 1> о том, что тот должен употребить наркотическое средство в котельной, после чего сообщить об этом <Свидетель 2>.

В период с 1 февраля 2015 года до 17 часов 30 минут 21 февраля 2015 года <Свидетель 1>, находясь в котельной, трижды употребил совместно с осужденными часть полученного от <Свидетель 2> наркотического средства неустановленной массы.

21 февраля 2015 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут <Свидетель 2> совместно с оперуполномоченными Карымского МРО <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, начальником Карымского МРО <Свидетель 5>, не осведомленных о преступных намерениях <Свидетель 2>, в котельной задержал ФИО2 и ФИО1 совместно с другими лицами. При этом в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 130,052 грамма, ранее переданное <Свидетель 2><Свидетель 1>.

В период с 21 февраля 2015 года до 25 февраля 2015 года <Свидетель 2> в помещении Карымского МРО, явно выходя за пределы полномочий, проинструктировал ФИО2, ФИО1, <Свидетель 1> и других лиц о необходимости дачи заведомо ложных объяснений о незаконном приобретении, хранении, изготовлении и сбыте ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, склонив указанных лиц к их подписанию, а затем представил полученные материалы в следственную службу УФСКН России по Забайкальскому краю, где на их основании следователем были возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 и ФИО2, а впоследствии в отношении них постановлен обвинительный приговор.

Доказательствами по уголовному делу в отношении <Свидетель 2> являются показания свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 7>, <Свидетель 8>, показания ФИО2 и ФИО1, подтвержденные ими в ходе очных ставок с <Свидетель 2>, а также показания <Свидетель 2> от 4 мая 2016 года и другие исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела.

Как следует из показаний ФИО2 и ФИО1, в феврале 2015 года в котельную приходил <Свидетель 1>, приносил с собой коноплю, из которой они изготавливали наркотическое средство, которое употребляли. 21 февраля 2015 года их задержали в котельной, они находились в состоянии наркотического опьянения. В котельной изъяли оставшееся наркотическое средство. В помещении отдела наркоконтроля <Свидетель 2> дал подписать объяснение, что это ФИО2 принес коноплю и изготовил из нее наркотик. Эти объяснения были ФИО2 и ФИО1 подписаны, так как <Свидетель 2> угрожал привлечь их к уголовной ответственности за распространение наркотиков среди учеников школы. Впоследствии они были осуждены.

Из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует, что в сентябре 2014 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в употреблении наркотических средств. Угрожая привлечением к уголовной ответственности, <Свидетель 2> предложил ему сотрудничать с правоохранительными органами, на что <Свидетель 1> согласился. Сообщил <Свидетель 2>, что ФИО1 и ФИО2 изготавливают и употребляют наркотики, после чего <Свидетель 2> дважды давал <Свидетель 1> наркотическое средство, которое он по указанию <Свидетель 2> употреблял с ФИО1 и ФИО2. После задержания он подписал объяснение, что ФИО1 или ФИО2 приобретали наркотическое средство, а не он.

Свидетель <Свидетель 7>, с которой проживает <Свидетель 1>, пояснила, что ей со слов <Свидетель 1> известно, что сотрудники наркоконтроля угрожали ему и принудили к тому, чтобы <Свидетель 1> помогал привлекать людей к ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года, которым установлена заведомая ложность показаний свидетелей <Свидетель 1>, подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО1, фальсификация материалов уголовного дела, являются вновь открывшимися, то есть существовавшими на момент вступления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в законную силу, но не известными суду, исключающими преступность и наказуемость деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат отмене с прекращением уголовного преследования. ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от отбывания назначенных им наказаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив заключение прокурора, президиум находит заключение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.3 ст.417 УПК РФ заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению президиумом краевого суда в судебном заседании в порядке, установленном ст.401.13 настоящего Кодекса, регламентирующей рассмотрение дела в кассационном порядке.

Положения Конституции Российской Федерации, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривают возможность пересмотра судебного решения, если обнаруживается какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство, которое не может не повлиять на существо этого решения.

Данное положение конкретизировано в ст.413 УПК РФ, согласно которой порядок возобновления дел с вступившими в законную силу приговорами по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являясь особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств среди прочего относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетелей, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.

Такие обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 установлены.

Как видно из постановления заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. от 28 декабря 2018 года, поводом для возбуждения производства по уголовному делу в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 ввиду вновь открывшихся обстоятельств явился рапорт прокурора Карымского района о постановлении в отношении оперуполномоченного Карымского межрайонного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю <Свидетель 2> обвинительного приговора.

Согласно апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года отменен приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года, которым <Свидетель 2> осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по преступлению в отношении <Свидетель 6>), ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1, ФИО2), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ к 11 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Свидетель 2> признан виновным по п. «в» ч.3 ст.286, п. п. «б», «г» ч.4 ст.228.1, п. «в» ч.3 ст.286, п. п. «б», «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.303 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителей власти, сроком на 3 года.

Производство проверки было поручено управлению по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Забайкальского края.

Постановление о возбуждения производства по уголовному делу в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 ввиду вновь открывшихся обстоятельств отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

По результатам проведенной проверки установлено, что преступления, за совершение которых осуждены ФИО1 и ФИО2, были искусственно организованы оперуполномоченным Карымского межрайонного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю <Свидетель 2>

За преступления, совершенные в феврале 2015 года и повлекшие осуждение ФИО1 и ФИО2, <Свидетель 2> признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, по п. п. «б», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием своего служебного положения, по ч.4 ст.303 УК РФ - за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Как усматривается из приговора, в результате действий <Свидетель 2> в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ были положены показания осужденных, показания свидетеля <Свидетель 1>, иные доказательства, содержащие заведомо ложные сведения о незаконном приобретении, хранении, изготовлении и сбыте ФИО1 и ФИО2 наркотических средств.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для возобновления производства по уголовному делу и отмены приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1 и ФИО2, имеются.

При таких данных, соглашаясь с заключением прокурора, президиум считает необходимым состоявшееся в отношении ФИО1 и ФИО2 судебное решение ввиду вновь открывшихся обстоятельств отменить, уголовное дело в отношении них прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с признанием права на реабилитацию, ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания освободить.

На основании изложенного, руководствусь ст.ст.416, 417 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Заключение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступлении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от назначенного наказания.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании по назначению суда кассационной инстанции в размере 5 400 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П.Шишкина