Апелляционное постановление № 22-708/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-221/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Харисова В.Г. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Качусова В.Б., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 12.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 по г. Нефтекамск по.ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 26.04.2024 Нефтекамским городским судом по ст.158.1 УК РФ (семнадцать преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (девять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.01.2024), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.05.2024 Краснокамским межрайонным судом по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26.04.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.05.2024 Нефтекамским городским судом по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.05.2024), с учетом изменений, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.07.2024 мировым судьей судебного участка по г. Агидель по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 30.07.2024 Краснокамским межрайонным судом по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 31.05.2024) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговорам от 09.07.2024, 30.07.2024) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Харисова В.Г. по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Ягудиной Л.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кибальчич признан виновным по ч.2 ст.297 УК РФ в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 31.05.2024 в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кибальчич не признал себя виновным по предъявленному обвинению, показав, что не имел умысла на оскорбление судьи.

В апелляционной жалобе адвоката Качусова В.Б. в интересах осужденного Кибальчича указывается, что приговор незаконен, необоснован, виновность осужденного не доказана. Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия субъективной стороны состава преступления. Осужденный не отрицает факт произнесения нецензурных выражений после провозглашения приговора, но не имел личной неприязни к потерпевшей – судье, не намеревался совершать преступление против правосудия. Он эмоционально нецензурно высказался, расстроившись из-за тяжести назначенного ему наказания, поскольку надеялся на более мягкое наказание. В этой связи просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кибальчич указывается, что приговор незаконен, необоснован, его виновность не доказана. В ходе судебного заседания обоснованно доказана его невиновность. В этой связи просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Маликова А.В. возражает доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности из показаний осужденного Кибальчича следуют обстоятельства, при которых он нецензурно высказался в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых в ходе проведения судебного заседания после оглашения приговора осужденный в грубой, оскорбительной, нецензурной форме, высказался в отношении неё, как судьи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следуют обстоятельства, при которых Кибальчич в ходе судебного заседания при оглашении приговора высказался грубой нецензурной бранью в отношении председательствующей в судебном заседании судьи Потерпевший №1 Адвокат Синковер Н.Я. и государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. не присутствовали при оглашении приговора. В ходе судебного заседания велась аудиозапись, в том числе аудиозапись оглашения приговора, которая записана на компакт-диск.

Из показаний свидетеля ФИО5 следуют обстоятельства проведения судебного процесса в отношении Кибальчича, с участием председательствующего судьи Потерпевший №1, государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.

Из заключения специалиста от 09.08.2024 следует, что высказанное Кибальчичем слово относится к нецензурной, оскорбительной лексике и фразеологии современного русского языка, применяется в уничижительном смысле, является неприличным, оскорбительным, то есть унижающим честь и достоинство человека.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен компакт-диск и содержащаяся на нем аудиозапись, на которой зафиксировано оглашение вводной и резолютивной частей приговора и нецензурное бранное высказывание Кибальчича.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия Кибальчича по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор незаконен, необоснован, виновность осужденного не доказана, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и сведениями, отраженными в аудиозаписи судебного заседания, и которых следует, что Кибальчич умышленно оскорбительно высказался в отношении судьи, председательствующего в судебном заседании. Доводы о том, что высказывание Кибальчича относилось его эмоциональной оценке назначенного ему наказания не нашли своего объективного подтверждения. Оснований для оправдания осужденного не имеется.

Исходя из поведения осужденного в конкретной судебно-следственной ситуации, суд обоснованно счел Кибальчича вменяемым.

При назначении наказаний суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, меры, принятые к возмещению ущерба, награждение государственной наградой), отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений (по приговору от 26.04.2024), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.64, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, 7 УК РФ, ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ. Оснований для признания каких-либо еще обстоятельств в качестве смягчающих, изменения вида и размера наказания не имеется.

Уголовное дело в отношении Кибальчича рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Филиппов

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Копия верна. Судья А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-708/2025 Судья: Зиязтинов Р.Р.