Постановление № 5-113/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-113/2017

Дело № 5-113/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 июня 2017 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ГБУЗ «Холмская ЦРБ»), <данные изъяты>, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановой выездной проверки ГБУЗ «Холмская ЦРБ», на основании обращения ФИО1, по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи, был выявлен ряд нарушений, в связи с чем в отношении ГБУЗ «Холмская ЦРБ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Законный представитель ГБУЗ «Холмская ЦРБ» при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ГБУЗ «Холмская ЦРБ».

В своих возражениях, имеющихся в материалах рассматриваемого дела, представитель ГБУЗ «Холмская ЦРБ» просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, указав, что Не проведены осмотры врачом-стоматологом, врачом отоларингологом - пациентка безответственно отнеслась к назначениям врача, который неоднократно рекомендовал пройти консультацию специалистов (есть указания в листах назначения от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом она не отказывалась проходить консультации врачей. Направление пациентки в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра (такого отделения в Перинатальном центре нет). При оценке перинатальных факторов риска при 1 явке – 8 баллов, в 30 недель – 8 баллов, в 36 недель – 8 баллов (средняя степень риска), при средней степени риска госпитализация в Перинатальный центр не показана. У данной пациентки согласно приказа № 572 от 01.11.12г. родоразрешение возможно в стационаре 1 группы. Показания к родоразрешению в стационаре 1 группы: является отсутствие экстрагенитальных заболеваний у беременных женщин или самотические состояния женщин не требующих проведение диагностических и лечебных мероприятий экстрагенитальных заболеваний. Желчекаменная болезнь у ФИО1 не относится к критериям направления в стационары 2-3 группы; отсутствие специфических осложнений (отеки, протенурия и гепртензивные расстройства во время беременности, преждевременные роды, задержка внутриутробного развития плода); отсутствие у женщины в анамнезе анте-интра- и ранней неонатальной смерти; отсутствие осложнений при предыдущих родах. У данной беременной выше перечисленных осложнений не было. Не проводились в III триместре беременности допплерометрия в динамики 1 раз в неделю. У данной пациентки беременность протекла без осложнений и показаний в еженедельной допплерометрии не было. При последнем УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ заключение: беременность 35 недель, структурные изменения плаценты (в виде кальцинатов). Допплерометрия в норме, степень зрелости плаценты в норме. Данных за плацентарную недостаточность не выявлено. Также при явке на прием не было выявлено отставания в развитии плода и нарушений сердцебиения плода (при явках сердцебиение было ясное, ритмичное от 140 до 150 в мин.). Вина ГБУЗ «Холмская ЦРБ» материалами дела не установлена, при оказании медицинской помощи ФИО1 соблюдены все правила нормы.

В телефонном сообщении сотрудник ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО2 просила об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске, при отсутствии иного представителя, однако названная причина не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при том, что нахождение одного из сотрудников юридического лица в отпуске, не препятствует осуществлять представительство другим сотрудником, которому будут делегированы соответствующие полномочия.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным его рассмотрение в отсутствии не явившейся ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ГБУЗ «Холмская ЦРБ» рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от тДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

ГБУЗ «Холмская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Частью 1 ст.20 названного Федерального закона установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Росздравнадзора по Сахалинской области, в целях государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях качества оказания медицинской помощи, была проведена внеплановая документарная, выездная проверка в отношении ГБУЗ «Холмская ЦРБ», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 года № 572н, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 года № 921н, Приказа Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 года № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи», при оказании медицинской помощи ФИО1 Выявлены следующие нарушения:

На амбулаторном этапе наблюдения в женской консультации:

врачом-стоматологом (согласно Порядку – не менее двух раз); врачом-оториноларингологом (не менее одного раза) в срок не позднее 7-10 дней после первичного обращения в женскую консультацию. Информированный отказ ФИО1 от проведения осмотров не оформлялся;

не проведена диагностика на наличие внутриутробной инфекции;

несмотря на установленные риски невынашивания беременности, аномалии родовой деятельности и аномалии развития плаценты, а также результат скринингового ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ в сроке беременности 35 недель, выявившего структурные изменения плаценты, наличие отягощенного акушерского анамнеза и угрозу прерывания беременности, ФИО1 не была направлена в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра для определения акушерской тактики и места родоразрешения;

не проводились в III триместре беременности допплерометрия в динамике 1 раз в неделю, КТГ в динамике;

в период с ДД.ММ.ГГГГ не проводился осмотр шейки матки в зеркалах, что не позволило своевременно установить состояние патологического прелиминарного периода, соответственно, не проводились показанные при данном состоянии лечебные мероприятия;

не осуществлен контроль за своевременной госпитализацией ФИО1 в отделение патологии беременных при наличии направления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступила в акушерское физиологическое отделение – родильное по СМП ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что при проведении оценки пренатальных факторов риска не учтен фактор эмоциональных нагрузок у матери связи с семейным дисстрессом (уход мужа из семьи).

На стационарном этапе:

неверно оценены результаты кардиотокографии (КТГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выявившие признаки устойчивой гипоксии, не рассмотрен вариант изменения плана ведения родов с проведением операции кесарево сечение согласно приложению № к Порядку.

Согласно порядку оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» при родах, происходящих в медицинской организации акушерского профиля, присутствует врач-неонатолог, а в его отсутствие – акушерка или медицинская сестра, имеющие специальные знания, навыки и набор оборудования для оказания первичной реанимации новорожденному.

Согласно истории родов ФИО1 № ГБУЗ «Холмская ЦРБ» родоразрешение плодом без признаков жизни произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06:05. Медицинским персоналом, принимавшим роды у ФИО1, предпринята попытка реанимационных мероприятий: санация верхних дыхательных путей, внутривенное введение 0,1 мл 0,1% адреналина. Вызван анестезиолог-реаниматолог. Реанимационные мероприятия начались в 06:10. В 06:32 констатирована биологическая смерть.

Документы, подтверждающие наличие специальной подготовки и навыков по первичной реанимации новорожденных у акушерки ФИО3, принимавшей роды у ФИО1, не представлены.

В истории родов ФИО1 отсутствует характеристика наличия или отсутствия всех необходимых для оценки критериев живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры).

Информированное добровольное согласие при поступлении в стационар оформлено согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 года № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» и не отражает необходимую степень информированности пациента при оказании медицинской помощи в родильном доме.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно п.6 названного Положения, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п.п.а, б п.5 того же Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что ГБУЗ «Холмская ЦРБ» осуществляет лицензионную деятельность по оказанию медицинской деятельности, допуская вышеприведенные грубые нарушения лицензионных требований, при этом, выявленные при проверки нарушения, свидетельствуют именно о грубом нарушении лицензионных требований, поскольку они привели к смерти новорожденного, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна.

Решая вопрос о наказании ГБУЗ «Холмская ЦРБ», судья учитывает характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ГБУЗ «Холмская ЦРБ», судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также положений ч.3.2 и ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, в целях исправления ГБУЗ «Холмская ЦРБ», считает возможным назначение Администрации ГБУЗ «Холмская ЦРБ» административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, способном обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК Сахалинской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, КБК 060 116 90010 01 6000 140, Р/счет <***>, л/с <***> 117 83 270, БИК 046401001, ОКТМО 64701000. Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск. Назначение платежа: Административный штраф (номер и дата решения).

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин