Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-450/2024

Дело № 2-450/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 13 мая 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 18 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 605 106,80 рублей в период с 19 октября 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 148 037 рублей и образовались за период с 18 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 148 037 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160,74 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ "Ренессанс кредит" (ООО).

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», третьего лица КБ "Ренессанс кредит" (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, против заявленных требований возражали, просили отказать в их удовлетворении, применив последствия срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119 600 рублей сроком на 1 372 дня, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 27,93 % годовых.

По условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами. Последний платеж должен быть произведен 20 сентября 2017 года.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщику.

Факт получения кредитных ресурсов подтверждаются выпиской по счету.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) банка по кредитному договору с ФИО5

В адрес ФИО5 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении долга не исполнила.

За период с 18 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 148 037 рублей, из которой 103 914,10 рублей – основной долг, 44 122,90 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 441 122,90 рубля.

Ввиду поступивших от ФИО5 возражений, определением мирового судьи от 24 января 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно ответу Гайского РОСП на запрос суда, суммы в счет погашения долга по судебному приказу в порядке принудительного исполнения не взыскивались.

Таким образом, период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 1 103 дня (с 17 июня 2020 года по 24 января 2023 года).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 19 февраля 2024 года (4 февраля 2024 года согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 4 февраля 2024 года.

Следовательно, трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены (1 103 дня), является период с 27 января 2018 года по 4 февраля 2024 года (4 февраля 2024 года – 3 года = 4 февраля 2021 года – 1 103 дня = 27 января 2018 года), и, как следствие, по платежам, подлежащим уплате до 27 января 2018 года, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, выписке по счету предъявляемая ко взысканию сумма основного долга в размере 103 914,10 рублей и сумма процентов в размере 44 122,90 рублей образовались 12 октября 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленной ко взысканию сумме долга в размере 148 037 рублей истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности истек 27 января 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности с ФИО5

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

Поскольку в иске ООО «Феникс», то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 мая 2024 года.