Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о сохранении жилого помещения – квартиры коммунального заселения №, состоящей из жилых помещений №, №, №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что ему в 1989 году была предоставлена двухкомнатная секция и кухня в общежитии № по <адрес>. Без оформления соответствующих документов, в помещении была выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы не несущие перегородки между душем и коридором с целью организации ванной комнаты; демонтирована и перенесена не несущая перегородка между кухней и коридором, в результате чего за счет площади кухни увеличена площадь коридора; в одной из жилых комнат, кухне и коридоре обустроены шкафы, в результате чего уменьшилась жилая площадь одной из комнат, а часть общего коридора была присоединена к жилому помещению истца. В 1999 году ему по договору социального найма администрацией г. Орска было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 26,6 кв.м. В 2006 году общежитию № по <адрес> был присвоен статус жилого дома и были сформированы квартиры коммунального заселения. В 2007 году между ним и МУП «УК «Советская» был заключен договор социального найма №, согласно которому в его пользование переданы для проживания и использования помещения, общей площадью 44,1 кв.м. С целью приватизации жилого помещения, ему необходимо узаконить проведенную перепланировку. Им получено заключение по самовольной перепланировке спорного жилого помещения, в соответствии с которым конструкции перепланированного жилого помещения и квартиры находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. Администрацией г. Орска в в согласовании выполненной перепланировки было отказано. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение ему было предоставлено совместно с кухней, которой он пользуется на законных основаниях.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что выдача ордера на жилое помещение и оформление регистрации зависело от решения наймодателя, а также соблюдения установленной процедуры их оформления. Само по себе отсутствие у нанимателя ордера и регистрации в занимаемое жилье не может свидетельствовать, что истец занимает помещения незаконно. Кухня была предоставлена ФИО1, к общему имуществу не относилась, другими лицами в общежитии не использовалась. При изменении администрацией г. Орска правового статуса общежития на статус жилого дома и формировании квартир коммунального заселения, не проводилось обследование помещений, а также не устанавливалась возможность образования коммунальных квартир. Считает, что действия администрации г. Орска по включению спорного помещения кухни в состав общего имущества при формировании квартиры незаконны и нарушают права истца на предоставленные жилые помещения.

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ФИО1 предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 26,6 кв.м. и по договору коммерческого найма – кухня, общей площадью 12,6 кв.м. С марта 2017 года договор коммерческого найма прекратил свое действие, оснований пользоваться кухней у истца не имеется. Указал, что в настоящее время дом имеет статус жилого дома с квартирами коммунального заселения, все помещения разделены на жилые и нежилые. При формировании квартир, действия администрации г. Орска никем не оспаривались.

Третье лицо ФИО4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что кухня и коридор являются местами общего пользования и не могут входить с состав жилого помещения истца. Кроме того, ФИО1 в общем коридоре установлена перегородка с целью увеличения площади его жилого помещения, что также нарушает права других жильцов. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета Орского элеватора от 24.04.1989 ФИО1 была выделена двухкомнатная секция № с кухней в общежитии по адресу: <адрес>.

Из распоряжения администрации г. Орска № от 15.03.1999 следует, что общежитие № по <адрес> передано в муниципальную собственность.

На основании ордера № от 08.07.1999 ФИО1 предоставлено право на занятие 2-х комнат в помещении № дома <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м.

Распоряжением администрации г. Орска № от 03.08.2006 общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус жилого дома с квартирами коммунального заселения.

23.01.2007 между МУП «УК «Советская» и ФИО1 заключен договор социального найма, по которому истцу и членам его семьи в жилом доме <адрес> переданы для проживания помещения общей площадью 44,1 кв.м.

Из договора социального найма жилого помещения № от 18.03.2011 следует, что ФИО1 и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение № в квартире <адрес>. Согласно договору коммерческого найма нежилого помещения от 31.03.2014 между администрацией г. Орска и ФИО1, последнему предоставлено в пользование нежилое помещение – кухня. Общей площадью 12,6 кв.м. в квартире коммунального заселения <адрес>. Срок действия договора с 22.02.2014 по 22.02.2017. Доказательств продления срока действия договора найма нежилого помещения сторонами суду не представлено.

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 07.11.2017, квартира коммунального заселения № в доме <адрес> состоит из трех жилых помещений: №, №, №, общей площадью 122,2 кв.м., жилой площадью 67,1 кв.м. Помещение № имеет общую площадь 37,8 кв.м., в том числе жилую 26,6 кв.м.; помещение № имеет общую площадь 54,8 кв.м., в том числе жилую 26,2 кв.м., помещение № имеет общую площадь 27,9 кв.м., в том числе жилую 14,3 кв.м.

Согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» от 09.02.2018 в спорной квартире коммунального заселения № выполнены следующие работы по ее перепланировке: помещения общего пользования: кухня и часть коридора присоединены к помещению №; демонтированы не несущие перегородки между душем и коридором, с целью организации ванной комнаты, за счет площади коридора; обустроены шкафы, за счет площади жилой комнаты, кухни, коридора; осуществлен перенос не несущей перегородки между кухней и коридором. Помещение общего пользования, часть коридора, присоединено к помещению №; демонтированы не несущие перегородки между душем и туалетом, с целью организации объединенного санузла; демонтирована не несущая перегородка и возведена перегородка на новом месте между жилой комнатой и коридором. Трещины и деформации конструкций здания жилого дома, в местах проведенных работ не обнаружены, состояние конструкций работоспособное. Проектная и разрешительная документация на проведение строительных работ не предоставлялась. Присоединение кухни к помещению № не привело к ухудшению бытовых условий для остальных проживающих в квартире коммунального заселения. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истец основывает свои требования на пункте 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного Кодекса РФ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом, общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются.

Судом установлено, что истцом произведены строительные работы, приведшие к расширению общей площади помещения, при этом им самовольно присоединены места общего пользования. Указанные действия истца привели к изменению технических характеристик всего дома и квартиры в частности.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в администрацию г. Орска по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Администрация г. Орска приняла решение от 27.02.2018 об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку ФИО1 не представлены документы, определенные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

ФИО1 указанный отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства жилого помещения не оспаривался.

В соответствии с п. п. 3. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Поскольку квартира, в которой произведена перепланировка, является квартирой коммунального заселения, при этом согласия наймодателя и нанимателя одной из комнат квартиры, ФИО4, на перепланировку не получено, принимая во внимание наличие равного права пользования квартирой у всех нанимателей комнат, находящихся в этой квартире, оснований для сохранения квартиры в перепланировано состоянии не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы всех граждан, проживающих в коммунальной квартире, не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имело место не перепланировка квартиры, а её самовольная реконструкция, понятие которой дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ не предусматривает возможности сохранения помещения в реконструированном виде, так как в результате реконструкции меняется объект капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Cудья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2018.