Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-3217/2016;)~М-3316/2016 2-3217/2016 М-3316/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокуратуры <адрес>– ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ее муж – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был задержан СУ УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ. ему предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ по уголовному делу №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении мужа была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № изменена мера пресечения на подписку о невыезде, по уголовному делу № мера пресечения – содержание под стражей продлевалась неоднократно и была изменена на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Мужу разъяснено право на реабилитацию. В рамках уголовных дел проводились обыске в квартире, прослушивались телефонные переговоры. Незаконными действиями органов предварительного следствия ей причинен моральный вред, перенесла нравственные и физические страдания, сильно переживала за здоровье и судьбу мужа, который был обвинен в совершении особо тяжких преступлениях, за которые ему грозило до 30 лет лишения свободы, было нарушено право на семейную жизнь, поскольку была лишена возможности общаться с мужем, испытывала негативные эмоции от разлуки с ним. Кроме того, до заключения под стражу муж являлся исполнительным директором в бизнесе, и после заключения под стражу, она не смогла продолжать работать, так как был подорван авторитет, деловая репутация, что привело к разрыву многочисленных связей по бизнесу.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что были нарушены семейные планы, так как планировали рождение второго ребенка.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокуратуры <адрес> исковые требования не поддержала, суду пояснила, что по смыслу и взаимосвязи ст.151 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина которому вред причинен в результате его незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Муж истца реализовал свое право на возмещение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, за истцом право на реабилитацию не признавалось. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - представитель УМВД России по <адрес>, старший следователь по особо важным делам СЧ СУ при УМВД России по <адрес> ФИО5, представитель СУ при УМВД России по <адрес>, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что из системного толкования ст.ст.151, 1100 ГК РФ следует, что право требовать взыскания морального вреда связано исключительно с личностью реабилитированного лица и носит личный характер, в связи с чем, моральный вред возмещается непосредственно реабилитированному. Доводы истца не подтверждены каким-либо объективными доказательствами. Просит в иске отказать.

В письменных возражениях старший следователь по особо важным делам СЧ СУ при УМВД России по <адрес> ФИО5 указывает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, мера пресечения ей не устанавливалась. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ее не проводились. Обыски в квартире ФИО3 и прослушивание телефонных разговором осуществлялись в рамках оперативно-розыскные мероприятий и расследования уголовного дела с разрешения суда. В установленном законом порядке данные действия не признаны незаконными. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, в ходе которого ФИО3 был задержан, содержался под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Постановлением начальника отделения следственной части СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

Постановлением начальника отделения следственной части СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

В порядке реабилитации, на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО3 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на ст. 151 ГК РФ, указывает на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ее мужа, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, обысков в квартире, прослушивания телефонных переговоров она испытывала физические и нравственные страдания, было нарушено ее право на семейную жизнь, поскольку она была лишена возможности общения с мужем, испытывала негативные эмоции.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, <данные изъяты> его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Учитывая, что в результате незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, нахождения под стражей, ФИО1, как жена переживала за здоровье и судьбу мужа, она была лишена возможности общаться с ним, до заключения под стражу они проживали совместно одной семьей, что свидетельствует о нарушении право истца на уважение их семейной и частной жизни, о причинении истцу физических и нравственных переживаний.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности мужа истца и нарушением личных неимущественных прав истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.