Решение № 12-12/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 06 февраля 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 05.01.2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (,,,), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 05.01.2019 г. ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), она находилась на лестничной площадке в подъезде (,,,) в (,,,), то есть, в общественном месте, в состоянии опьянения, при разговоре имела невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила признать вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Коршунова Л.А., просили отменить постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась дома по адресу: (,,,). В тот день она немного выпила пива. По просьбе ФИО5, который пришел в гости в соседнюю квартиру, она дала стакан. Во второй половине дня к ней пришла ее мать – ФИО6, с которой у нее сложились конфликтные отношения, и, увидев стакан из-под пива, устроила скандал. ФИО3 сходила в соседнюю квартиру и привела ФИО4, чтобы тот подтвердил, что именно он пил пиво из данного стакана. Затем она потребовала от матери покинуть квартиру, но та, отказалась и вытолкала ее на лестничную площадку, заперев дверь. На ее просьбы впустить в квартиру мать ответила отказом. Она осталась на лестничной площадке в халате и домашних тапочка. Ее одежда была чистой, волосы прибраны. Она зашла в квартиру соседа, куда, через некоторое время, и пришли сотрудники полиции.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ФИО2 полагает вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что по приезду сотрудников полиции ФИО1 находилась на лестничной площадке в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя, была шаткая походка. ФИО3 вела себя неадекватно, так как не могла дать внятные объяснения. Одежда (халат) ФИО3 была грязной. ФИО3 была доставлена в отдел полиции, так как не представила документы, удостоверяющие ее личность.

Судья, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, характеризуется наличием умышленной формы вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из объяснений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства – в (,,,) в (,,,), у нее произошел конфликт с матерью, в результате которого, последняя выгнала ее из квартиры на лестничную площадку и, несмотря на требования, не впускала обратно.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, ссора, переросшая в драку, между ФИО6 и ФИО3 происходила сначала в квартире, а затем, на лестничной площадке, откуда ФИО5 и увел ФИО3 в соседнюю квартиру, где она находилась до приезда сотрудников полиции. После этого, как пояснила ФИО6 в судебном заседании, она, опасаясь продолжения конфликта, отказывалась впустить дочь в квартиру, в том числе, и после приезда сотрудников полиции.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что кратковременное нахождение ФИО7 в общественном месте – на лестничной клетке подъезда многоквартирного жилого дома явилось вынужденным, вызванным отказом ФИО6 впустить ее в жилое помещение, в котором она постоянно проживает.

Также, при вынесении постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ должностным лицом не учтено следующее.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы: непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданами; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не приведены достаточные характеристики состояния опьянения последней, позволяющие сделать вывод о том, что своим состоянием ФИО1 оскорбляла человеческое достоинства и общественную нравственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), ФИО1 находилась на лестничной площадке (,,,) в (,,,), то есть, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Как следует из обжалуемого постановления должностным лицом в качестве признаков, характеризующих состояние лица, как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, указаны резкий запах алкоголя изо рта и несвязная речь. Иных признаков в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано.

Указанные в постановлении признаки не являются достаточными для вывода о том, что состояние ФИО7 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, и представленными доказательствами указанное не подтверждается.

Факт употребления ДД.ММ.ГГГГ алкоголя ФИО7 не оспаривался, как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

В рапорте УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано не на отсутствие возможности получения объяснения от ФИО7 в силу ее состояния, а на ее отказ от дачи объяснений по существу произошедшего.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, в ее присутствии, был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении, в котором она дала собственноручные объяснения по поводу произошедшего, что также, свидетельствует о состоянии ФИО3, позволявшем, по мнению должностного лица, участие лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом квалифицирующий признак вмененного в вину ФИО1 правонарушения не установлен и, соответственно, отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов