Решение № 2А-2381/2019 2А-2381/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-2381/2019

Дело №2а-2381/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-003133-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 16 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1300 рублей 00 копеек и пени в сумме 02 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком на доходы физических лиц. Инспекцией были направлены должнику налоговое уведомление и требование об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения .

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Требованием № от (дата) ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности, в том числе по уплате пени до (дата).

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога и пени, (дата) МИФНС России №9 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №9 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику налоговых уведомлений и требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, п.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1300 рублей 00 копеек и пени в сумме 2 рубля 51 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.
.

.
.