Решение № 2-1191/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Мотивированное
решение составлено 28.06.2017

Дело № 2-1191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23.06.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 412070,73 рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк» подписанных ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет 216300 рублей, таким образом, начальная продажная цена залога составляет 216300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в приложении № 1 к договору уступки прав (требований). Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 313004,47 рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 254699,99 руб., проценты 976,94 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 33995,32 руб., просроченные проценты в размере 3 204,68 руб., неустойка на проценты в размере 4123,05 рублей, неустойка на основанной долг в размере 16004,49 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313004,47 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №,установив начальную продажную цену в размере 216300 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10330,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания факсимильной связью, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «БалтИнвестбанк» (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не признала исковые требования, суду пояснила, что свои обязательства по оплате ежемесячных платежей ответчик исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем у ответчика возникли трудности с финансовым положением, о чем сотрудники кредитной организации неоднократно уведомлялись по телефону. В связи с этим, возникли просрочки платежей. Но при возникновении дохода ответчик не отказывался исполнять обязательства, об этом свидетельствуют копии платежных квитанций от 15 и 18 августа, а также от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 73000 руб., 60000 руб., 18000 руб. Как видно из графика платежей по кредитному договору, за весь период кредитования, выплате подлежит 581831 руб. 80 коп., с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчиком выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 408800 руб., что подтверждается кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами. Ответчик неоднократно пытался договориться с Банком о гашении задолженности в досудебном порядке. Об этом свидетельствует Выписка из протокола заседания Комитета по работе с проблемной задолженностью ПАО «БалтИнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была разрешена реализация транспортного средства по цене 200000 рублей. Указанная сумма денежных средств была внесена ФИО1 в кассу Банка ДД.ММ.ГГГГ. Но в выдаче справки о закрытии кредита заемщику было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 было написано заявление о возврате внесенных денежных средств в размере 200000 рублей, произведен возврат. Считает данные действия Банка целенаправленными на увеличение кредиторской задолженности, а также на ухудшение положения заемщика. Не согласен с требованием об обращении взыскания на автомобиль. В настоящее время ответчик устроен неофициально на работу в <адрес>. Средняя заработная плата ответчика составляет 28000 рублей. Автомобиль является единственным источником дохода семьи ФИО1 Кроме того, на иждивении ответчика находится двое <данные изъяты> детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения. Дети посещают детский сад, расположенный в <адрес>. Таким образом, существует необходимость ежедневной перевозки детей к месту обучения и обратно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 412070, 73 рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцепта ООО КБ «Алтайэнергобанк» подписанных ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д.9-12). Ответчик ФИО1 был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д.13-14).

Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в приложении № 1 к договору уступки прав требования, в том числе и к ФИО1 (л.д.19-27).

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей общую сумму долга в размере 313004 рубля 47 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 254699,99 руб., проценты 976,94 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 33995,32 руб., просроченные проценты в размере 3 204,68 руб., неустойка на проценты в размере 4123,05 рублей, неустойка на основанной долг в размере 16004,49 рублей (л.д. 36-37).

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.29), что подтверждается почтовым реестром (л.д.30-32).

Требования Банка о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Из представленного ответчиком расчета задолженности, кассовых чеков и приходно-кассовых ордеров следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности выплатил 174000 рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ – 73000 рублей (приходный кассовый ордер №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей (приходный кассовый ордер №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей (кассовый чек, номер перевода №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (приходный кассовый ордер №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (кассовый чек, номер перевода №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (кассовый чек, номер платежа №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (кассовый чек, номер платежа №);

-ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (кассовый чек, номер платежа №).

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении суммы задолженности на 174000 рублей.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет суммы задолженности следующий:

174000 – 976,74 = 173023,26

254699,99 – 173023,26 = 81676,73

81676,73 + 33995,32 + 4123,05 +16004,49 =135799,59.

По взысканию просроченных процентов в размере 3204 рубля 68 копеек суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В связи с этим, взыскание просроченных процентов в размере 3204 рубля 68 копеек противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд не видит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку взыскиваемая Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28,2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет 216300 рублей (л.д.11).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 915 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135799 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство- <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 216300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 915 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.