Решение № 2-569/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НГС - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГС - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.03.2016 между М. и ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № **. Объектом страхования являлся автомобиль «Opel **», г.р.з. **, принадлежащий страхователю на праве собственности. 23.04.2016 в 16-20 час. на восьмом километре дороги Томск - Н.мост - Зоркальцево произошло ДТП, причиной которого являлся наезд автомобиля «Honda», г.р.з **, под управлением ответчика на стоящий автомобиль Opel **», г.р.з. **, принадлежащий М. В результате ДТП автомобилю «Opel **», г.р.з. **, причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от 05.06.2016 № ** расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составил 393300 руб., при этом согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от 11.05.2016 № ** стоимость автомобиля «Opel **» по состоянию на момент осмотра составила 201800 руб., стоимость годных остатков - 33500 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба собственнику транспортного средства «Opel **», г.р.з. **, составил 168300 руб. ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и в соответствии с предусмотренным по условиям договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № ** лимитом ответственности страховщика произвело в пользу потерпевшего М. выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Honda», г.р.з **, застрахована не была. Таким образом, к ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Представитель истца ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 № **, сроком по 31.12.2019, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, а именно: страховое возмещение в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу анализа вышеуказанных положений в их совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что основания для обращения с указанным иском к ответчику нашли свое подтверждение. Так, из материалов дела усматривается факт наступления страхового случая, представленными доказательствами подтверждается размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, вина ответчика, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска о взыскании с него страхового возмещения в размере 100000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него страхового возмещения в размере 100000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 21.09.2016 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

Поскольку исковые требования ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НГС - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

70RS0009-01-2018-001206-09