Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-340/2020




УИД № 36RS0010-01-2020-000346-23

Дело № 2-340/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 апреля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:


Представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 27.11.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0036983161 с лимитом задолженности 40 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Представитель истца указывает в иске, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В иске также указано, что в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По утверждению истца, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.07.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, согласно расчетам истца, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 61 406,94 руб., из которых:

- 45 442,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 244,23 руб. – просроченные проценты;

- 4 720,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2018 по 05.07.2019 включительно, в размере общего долга – 61 406,94 руб., состоящего из:

- 45 442,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 244,23 руб. – просроченные проценты;

- 4 720,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- государственную пошлину в размере 2 042,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом по известному суду месту его жительства, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свой долг, но указывал, что он является инвалидом, платит алименты на содержание ребенка, постоянного места работы не имеет, поэтому не располагает денежными средствами для погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.11.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0036983161, состоящий из Заявления-Анкеты, заполненной ответчиком 15.01.2013 (л.д.26), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.28), Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.30об.-32).

В судебном заседании установлено, что указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Факт заключения договора и получения денежных средств по карте ответчик не отрицал.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с представленными Расчетом задолженности (л.д.19-22) и Выпиской по номеру договора (л.д.23), Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.07.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д.33).

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с представленным расчетом, общая задолженность ФИО1 по Договору кредитной карты составляет 61 406,94 руб., из которых:

- 45 442,71руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 244,23 руб. – просроченные проценты;

- 4 720,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет судом проверен, он основан на материалах дела. Ответчик доказательств исполнения им обязательств по договору, возражений против расчета задолженности или альтернативного расчета суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы долга с начисленными процентами в размере 56 686,94 руб. (45 442,71 руб.+11 244,23 руб.).

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора Банк начислил Заемщику штрафы и 05.07.2019 выставил Заемщику Заключительный счет с требованием о досрочном полном погашении долга. До настоящего времени требование Банка о полном погашении долга Заемщиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п.п.9.1 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета.

В соответствии с п.п. 5.11 Общих условий Договора ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора является штраф согласно Тарифному плану.

Штраф начислен истцом в размере 4 720,00 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ФИО1 не представил.

Учитывая соотношение размера штрафа (4 720,00 руб.) и суммы долга (56 686,94 руб.), суд считает, что оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 61 406,94 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 042,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 02.12.2019 (л.д.34) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 27.11.2014 № 0036983161 за период с 01.11.2018 по 05.07.2019 в размере 61 406,94 руб., в том числе 45 442,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 244,23 руб. – просроченные проценты; 4 720,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в размере 2 042,21 руб., а всего 63 449,15 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста сорок девять руб. 15 коп.)

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Борисоглебский городской суд в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –



Суд:

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Строкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ