Решение № 2А-974/2020 2А-974/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-974/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года *** Н.

Московский районный суд г.Н.Н. (*** Н., ул.Московское шоссе ***) в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рузиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2 г.Н.Н. ФИО1, ФИО2 России по ***, У. по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Н. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2 г.Н.Н. Л. А.О., ФИО2 России по ***, У. по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ФИО2 г. Н.Н. У. России по *** предъявлялся исполнительный документ 2- 402/18, выданный ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка * ФИО2 Н. *** о взыскании задолженности по кредитному договору 2788478324 с должника ФИО3 16.08.1980г. адрес регистрации: 603069, *** Н., ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство.

Незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя Л. О.А. заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О судебных приставах», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно постановления о признании жалобы обоснованно частичной от ЧЧ*ММ*ГГ* у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание. Судебный пристав-исполнитель до сих пор не предпринял процессуальное решение согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, сведения о проверки имущественного положения в адрес взыскателя не предоставлялось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - Л. А.О., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.06.2018г. по 13.02.2020г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 08.06.2018г. по 13.02.2020г, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.06.2018г. по 13.02.2020г., в не принятии судебным приставом -исполнителем Л. А.О. решения об окончании исполнительного производства *-ИП в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО2 России по ***, У. по ***.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2 г.Н.Н. Л. А.О., ФИО2 России по ***, У. по ***, в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Н. - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Н. - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 47, Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 154-ФЗ)

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 289-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО2 г. Н.Н. У. России по *** находится исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное на основании исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * ФИО2 Н. *** о взыскании задолженности по кредитному договору *.

Указанное исполнительное производства находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Л. А.О.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства *-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведен следующий комплекс исполнительных действий:

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,ЧЧ*ММ*ГГ* направлены запросы в ПФР, кредитные организации, о наличии имущества в собственности, наложить арест.

25.09.2018г. в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Н.Н. У. России по *** отказано.

02.07.2019г. вынесено постановление о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Московского РО СП ФИО4, ФИО5

31.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 24 888,36 рублей.

16.10.2019г. вынесено постановление о признании жалобы ФИО6 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Н.Н. У. России по *** ФИО5

14.01.2020г. вынесено постановление о признании жалобы ФИО6 на СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Н.Н. У. России по *** ФИО5

21.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С момента принятия исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Л. А.О. был предпринят ряд исполнительных действий по направлению запросов в ПФР, ЗАГС, кредитные организации и банки, ГИМС, ФОМС, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУ МВД России, ГИБДД по АМТС и другие.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статья 64 названного Закона предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пристав вправе, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Отсутствие постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем Л. А.О. нельзя признать нарушением требований закона, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом, заявления от взыскателя в адрес судебного пристава о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не поступало, а также учитывая, что сумма ко взысканию по исполнительному производству составляет 24888,36 рублей, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требование АО «ОТП Банк» о несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии вынесенных постановления судебным приставом – исполнителем не направлялась.

Также проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела У. России по *** ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 08.06.2018г. по 13.02.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.06.2018г. по 13.02.2020г., в не принятии судебным приставом -исполнителем Л. А.О. решения об окончании исполнительного производства *-ИП в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** Н. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов