Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 01 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Подгорновой П.Р., с участием истца ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя истцов ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 – ФИО12, представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО13, представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 <данные изъяты>, Рулевой <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку. В обоснование иска указали, что они являются собственниками изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ими произведена реконструкция жилого дома литер А, путем возведения пристройки литер А2, перепланировки литер А. После произведенной реконструкции площадь дома составляет 124 кв.м. Они обратились в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии. Однако администрация Городищенского муниципального района <адрес> отказала им в удовлетворении указанного заявления. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить изолированную часть жилого дома, литер А, литер А1, литер А2, общей площадью 124 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за ними право собственности на пристройку литер А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая по устному заявлению истца ФИО1 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО13, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истцов возражений не имела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО14, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в интересах несовершеннолетнего ФИО4 необходимо исковые требования истцов удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о заключении брака I-РК №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации изолированной части жилого дома, принадлежит ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, свидетельством о заключении брака I-РК №, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцами с целью улучшения жилищных условий в изолированной части жилого дома произведена перепланировка помещений №, №, №. Разборка ненесущей перегородки и монтаж новой ненесущей перегородки между помещениями № (коридор) и № (кухня). В результате чего площадь кухни увеличилась с 9,2 кв.м. до 12,5 кв.м. К изолированной части жилого дома была пристроена пристройка литер А2, площадью застройки 51,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на изолированную часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций изолированной части жилого дома.

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленного по состоянию на 20 июня 2017 года, усматривается, что общая и жилая площадь изолированной части жилого дома изменилась в результате реконструкции и возведении пристройки литер А2. Общая площадь изолированной части жилого дома составляет 124 кв.м., жилая площадь изолированной части жилого дома составляет 60,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию литер А и на возведение пристройки литер А2 не предъявлено.

Таким образом, возведенная к изолированной части жилого дома пристройка литер А2 являются самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

В своем письме № 7639 от 14.08.2017 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция изолированной части жилого дома осуществлена.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 предпринимали меры по легализации самовольной постройки – пристройки литер А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выполненная перепланировка помещений изолированной части жилого дома не влияет на состояние несущих конструкций. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ОАО Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» о техническом состоянии строительных конструкций изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, пристройка литер А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возведена истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее возведении не было допущено нарушений градостроительным, строительных норм и правил, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и для признания за истцами права собственности на объект самовольного строительства, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истцов удовлетворить сохранить изолированную часть жилого дома, литер А, литер А1, литер А2, общей площадью 124 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности на пристройку литер А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО15 <данные изъяты>, Рулевой <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, литер А, литер А1, литер А2, общей площадью 124 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Р-вым <данные изъяты>, Рулевой <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты> право собственности на пристройку литер А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков