Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2610/2018

Дело №2-2610/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Жилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 269 679 руб. в порядке регресса, а также госпошлины, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, госзнак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Шевроле Круз, госзнак №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в данном ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Нонда Цивик получил механические повреждения, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату потерпевшему в размере 269 679руб.

Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., период использования в течение срока страхования ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по страховому полису №, то в соответствии со ст.14 Закона Об ОСАГО страховая компания имеет право регресса к виновнику данного ДТП.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. с указанием, что действие полиса страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении автомобиля марки Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, №

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, госзнак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля Шевроле Круз, №, госзнак №, под управлением ФИО1

ФИО1 был признан сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП за нарушение им п.8.12 ПДД РФ. Свою вину он в установленном законом порядке не оспаривал, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, суд признает установленным его виновность в вышеуказанном ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Нонда Цивик получил механические повреждения.

Потерпевашая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату потерпевшему в размере 269 679руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 237 400руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 279руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривался в установленном порядке заявленный размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО3 в результате ДТП.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. является ответчик ФИО1, данное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности указанного водителя ТС, то, соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию произведенная указанным страховщиком выплата в размере 269 679руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5897 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму 269 679 руб. 00 коп., государственную пошлину 5897 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова