Решение № 2-618/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.08.2015г. зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. причиненного в результате ДТП. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ford Focus» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Renault Fluence» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД, постановление от 16.09.2014г., акт освидетельствования <адрес> от 02.07.2014г., протокол <адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.12.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «Renault Fluence» г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 23.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта «Renault Fluence» г/н № с учетом износа составила 36 544 руб. 67 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 36 544 руб. 67 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Renault Fluence» г/н № представил экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № от 20.10.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 173 944 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 14 164 руб. 00 коп., на общую сумму 188 108 руб. 00 коп. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Renault Fluence» г/н № в размере 83 455 руб. 33 коп. (страховой лимит 120 000 руб. 00 коп. - 36 544 руб. 67 коп. «первоначальная выплата»). Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому истец полагает, что вправе предъявить к ответчику регрессные требования. Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению №, доплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 120 000 руб. 00 коп. (36 544 руб. 67 коп. «первоначальная выплата» + 83 455 руб. 33 коп. «доплата страхового возмещения»), а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего 123 600 руб. 00 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

Истец в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия, просил суд рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.08.2015г. зарегистрированной в реестре за №, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Ford Focus» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ГИБДД, постановление от 16.09.2014г., акт освидетельствования <адрес> от 02.07.2014г., протокол <адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 25.12.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспаривается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 23.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта «Renault Fluence» г/н № с учетом износа составила 36 544 руб. 67 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 36 544 руб. 67 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Renault Fluence» г/н № представил экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № от 20.10.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 173 944 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 14 164 руб. 00 коп., на общую сумму 188 108 руб. 00 коп. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Renault Fluence» г/н № в размере 83 455 руб. 33 коп. (страховой лимит 120 000 руб. 00 коп. - 36 544 руб. 67 коп. «первоначальная выплата»).

Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению №, доплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому истец полагает, что вправе предъявить к ответчику регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» заявлено по истечении трёхгодичного срока исковой давности, который исчисляется с момента наступления страхового случая, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Д.А. Харламов