Приговор № 1-21/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета «<...>» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Телетён с целью временного уклонения от явки в установленный срок на службу и, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин **/**/**** не явился к новому месту военной службы в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, проживал в <...> этой же области, а затем уехал в <...>, проживая по месту жительства своих близких родственников, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь. **/**/**** Телетён по требованию военного коменданта военной комендатуры, расположенной в <...>, явился к этому должностному лицу.

Кроме того, он же с целью временного уклонения от явки в установленный срок на службу и, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин **/**/**** не явился на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, уехал в <...> проживая по месту жительства своих близких родственников, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь. **/**/**** Телетён по требованию сотрудника полиции явился в военный комиссариат по <...> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Телетён себя виновным в совершении вышеизложенных преступных действий признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, дать показания отказался.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении приведённых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний обвиняемого Телетёна, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), следует, что вину в совершении деяний, предусмотренных ч.4 ст. 337 УК РФ и ч.3 ст.337 УК РФ, он признал.

Желая временно уклониться от прохождения военной службы, достоверно зная об обязанности **/**/**** явиться в срок к новому месту военной службы, в войсковую часть <...>, Телетён эту обязанность не исполнил, стал проживать в <...>, а затем уехал в <...>, проживая по месту жительства своих близких родственников, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь.

В один из дней **/**/**** ему позвонил военный комендант военной комендатуры, расположенной в <...>, потребовал прекратить дальнейшее уклонение от прохождения военной службы и явиться к нему.

**/**/**** он исполнил требования должностного лица, указанного в предыдущем абзаце.

Желая временно уклониться от прохождения военной службы, достоверно зная об обязанности в <...> **/**/**** явиться на службу в войсковую часть <...>, эту обязанность не исполнил, уехал в <...>, проживая по месту жительства своих близких родственников, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь.

**/**/**** по требованию сотрудника полиции явился в военный комиссариат по <...> и заявил о себе.

Обосновывая причины, по которым он совершил вышеуказанные преступные деяния, Телетён показал, что в **/**/**** между ним и его женой произошла ссора, которую он пытался уладить, поэтому решил незаконно дважды временно уклониться от явки в установленный срок на службу.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Ц., в которых приведено, что в **/**/**** от должностных лиц войсковой части <...> он узнал, что с **/**/**** в возглавляемое им воинское подразделение для дальнейшего прохождения военной службы переведён Телетён.

Свидетель показал, что с **/**/**** по **/**/**** Телетён по неизвестной ему причине на службу в воинское подразделение не прибывал.

Цитрин показал, что **/**/**** провёл беседу с Телетёном, однако после обеда, в <...> **/**/****, Телетён на службы не прибыл.

Свидетель показал, что **/**/**** множество раз докладывал вышестоящему командованию о незаконном отсутствии Телетёна на службе.

Согласно оглашённым в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В., в первую половину <...> из войсковой части <...> в военную комендатуру <...>, которую он возглавлял, поступили материалы о незаконном отсутствии с **/**/**** на службе Телетёна.

Войтов показал, что в ходе розыскных мероприятий во второй декаде февраля 2017 года он сумел дозвониться до Телетёна и потребовал незамедлительно прекратить дальнейшее уклонение, явившись к нему.

Свидетель показал, что **/**/**** Телетён явился к нему.

Свидетель Т.., жена подсудимого Телетёна, в суде показала, что **/**/**** её муж приехал в <...>, стал проживать по адресу: <адрес>, заявляя ей, что находится в отпуске, а **/**/**** уехал на службу в <...>.

Свидетель Телетён показала, что **/**/**** её муж опять приехал и стал проживать по адресу, указанному в предыдущем абзаце, позднее близкий родственник Телетёна ей сообщил, что её муж незаконно уклоняется от прохождения военной службы, а **/**/**** Телетён обратился в военный комиссариат <...>.

Согласно копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командиров войсковых частей <...> и <...>, Телетён проходит военную службу по контракту с **/**/**** сроком <...> года, в связи с переводом к новому месту военной службы в списки личного состава войсковой части <...> зачислен с **/**/**** с прохождением военной службы во <...>, ему присвоено воинское звание <...>.

Из содержаний копий многочисленных рапортов командира <...> Ц., датированных **/**/****, следует, что Телетён на службу в подразделение не прибывал.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от **/**/**** № усматривается, что Телетён мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступлений, в момент совершения преступлений хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у него не было. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящий момент, а, равно как мог и при совершении каждого преступления. У него как ранее, так и в настоящий момент хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не было и нет. Его следует считать психически здоровым и годным к прохождению военной службы.

Согласно справке гарнизонной военно-врачебной комиссии Телетён здоров и годен к военной службе.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит подсудимого Телетёна вменяемым.

Оценивая, приведенную Телетёном в показаниях причину, ссора с женой, суд не признаёт её уважительной, поскольку это обстоятельство само по себе не препятствовало в обоих случаях подсудимому своевременно прибывать на службу и выполнять добровольно возложенные на себя контрактом о прохождении военной службы обязанности.

Поскольку подсудимый Телетён, проходя военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от военной службы, при переводе к новому месту военной службы к установленному сроку **/**/**** не явился в воинскую часть, проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, **/**/**** по требованию воинского должностного лица явился к нему, то суд эти действия подсудимого расценивает, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Его же действия - с целью временного уклонения от явки в установленный срок на службу, желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин **/**/**** не явился на службу в воинскую часть, уехал в <...>, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, **/**/**** по требованию сотрудника полиции явился в военный комиссариат по <...> и заявил о себе, суд эти действия подсудимого Телетёна расценивает, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Сведениями, характеризующими личность подсудимого Телетёна, суд учитывает, что командирами по военной службе он характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, до военной службы занимался общественно – полезным трудом, инвалидность его отца и тяжелую болезнь его матери.

Обстоятельствами, смягчающими Телетёну наказания, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительное поведение в период предварительного следствия и судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности виновного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Телетёна за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного виновным преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию этого преступления со средней на преступление небольшой тяжести.

Избранную подсудимому Телетёну меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи Телетёну на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется ч.2 ст.132 УПК РФ, с учётом следующего.

Орган предварительного следствия вынес постановление о выплате процессуальных издержек, связанных с оказанием защитником – адвокатом в течение 4 рабочих дней подсудимому Телетёну юридической помощи по назначению в размере <...> руб., обосновав этот размер с учетом районного коэффициента и объёма настоящего уголовного дела три тома, за каждый день в размере <...> руб.

Суд с данной суммой процессуальных издержек не может согласиться, поскольку совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» определено, что суд устанавливает размер вознаграждения адвоката в размере 980 рублей за один рабочий день, в том числе, если материалы уголовного дела составляют более трех томов. Настоящее уголовное дело представлено в суд в количестве трех томов.

Таким образом, суд находит, что размер процессуальных издержек в этом случае будет составлять: (<...> руб. + <...> процентов районный коэффициент и процентная надбавка) * 4 рабочих дня = <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <...> ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать <...> ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев, производить из денежного довольствия осуждённого удержания в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление - один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в период прохождения военной службы по контракту не совершать грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; в случае увольнения с военной службы по контракту не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не позднее двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3, наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в общем размере <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий.

Председательствующий В.В. Титенков