Приговор № 1-35/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1- 35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «10» июля 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Минаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров южного направления от жилого <адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С этой целью ФИО2 в указанное время, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, незаконно руками в имеющейся при нем полимерный пакет нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, общей массой 239 грамм. В тот же день, около 12 часов 20 минут незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно хранил марихуану сначала при себе в пакете, после чего перенес их в коридор <адрес>, тем самым незаконно хранил - наркотическое средство — марихуану в крупном размере, без цели сбыта до обнаружения у изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут в <адрес> в ходе осмотра веранды <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - марихуана, общей массой 239 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по <адрес>, один. Примерно с 1988 года он употребляет дикорастущую коноплю, но не систематически зависимости от данного наркотика он не имеет и в любой момент может полностью отказаться от употребления данного наркотика. Систематически употребляет алкоголь, и имею от него зависимость. В один из дней в первых числах сентября 2018 года около 12 часов он увидел, что на территории усадьбы его дома произрастает конопля и тогда он решил ее употребить путем курения. Данная конопля произрастает там сама и он ее там не высаживал и не культивировал. Так вот в указанное время он взял из дома пакет и с ним пошел к месту где произрастает конопля, а именно в конец огорода его усадьбы, там на месте он руками собрал необходимое количество конопли в пакет, которую собирался употребить путем курения, при этом продавать ее кому либо или передавать не собирался. Собирал он коноплю около 20 минут, после чего перенес пакет с коноплей в коридор своего дома, где так же оставил ее в пакете. ДД.ММ.ГГГГ он в утренее время находился дома и распивал спиртное, и к нему пришли знакомые ему жители села Поярково Свидетель №4 и Свидетель №3, он совместно с Свидетель №3 употребил спиртного, при этом последний спросил него нужен ли ему металлолом, который находится у него на усадьбе, он при этом разрешил забрать данный металл Свидетель №3 Через некоторое время данные граждане ушли, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился по месту своего жительства один и спал, в указанное время в дверь его дома кто-то постучал. Он спросил кто стучит и за дверь ему ответили, что пришли сотрудники полиции, после чего он пригласил стоявшего за дверью в свой дом. В дом зашел участковый уполномоченный полиции, который представился ему и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции поинтересовался у него не похищал кто-либо его имущество, а именно металл, но он сказал сотруднику полиции что нет, так как он сам разрешил своему знакомому забрать с его усадьбы металлолом. После того как участковый поинтересовался у него и стал уходить то на полу в коридоре он увидел пакет в котором находилась дикорастущая конопля, пакет был открыт и его содержимое было видно. Участковый уполномоченный полиции спросил у него кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, а он ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал лично для собственного употребления на территории своей усадьбы и планировал употребить ее путем курения. Далее участковый сообщил об обнаружении им конопли в его доме в дежурную часть полиции и через некоторое время к нему зашли еще двое сотрудников полиции, которые пригласили в качестве понятых ранее ему знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3. Все указанные лица находились в доме с его разрешения. Сотрудники полиции, представившись всем участвующим, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться и его, что он и сделал, так же свои данные назвали и понятые. После этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же права и обязанности при проведении осмотра места происшествия по поводу изъятия принадлежащей ему конопли, права так же были разъяснены и понятым, после чего один из сотрудников полиции задал ему вопрос, что находится в пакете о котором он пояснил ранее. В этот момент он при понятых пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления путем курения. После этого сотрудники полиции перевязали горловину пакета нитью, концы которых скрепили на бирке наклейкой с оттиском круглой печати. На данной бирке имелся пояснительный текст и на ней он и все участвующие поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции в жидкости для снятия лака смочили ватный диск и поместили его в отдельный пакет, при этом пояснили, что это контрольный тампон. После этого аналогичным тампоном, смоченным в той же жидкости с ладоней его рук были произведены смывы на ватный диск, который так же был помещен в отдельный пакет. Горловины обоих пакетов были опечатаны так же как и пакет с коноплей, при этом он и участвующие так же поставили свои подписи на имеющихся бирках. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где были описаны все действия сотрудников полиции по изъятию принадлежащих ему наркотиков, в данном протоколе он поставил свои подписи после ознакомления, так же как и понятые. После он был доставлен в отделение полиции <адрес>, где от него было отобрано объяснение. Давления на него со стороны участвующих лиц не оказывалось. Часть изъятого у него наркотика он хотел использовать в качестве прикормки для рыбалки. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Ему было известно, что на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков, в том числе и наркотиков из конопли (л.д.32-34, 58-60)

В судебном заседании ФИО2, полностью подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что металл, который находился у него во дворе, он не отдавал, Свидетель №3 и Свидетель №4 его похитили.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в 20 метрах южного направления от <адрес> и пояснил, что на данном месте он в первых числах сентября 2018 года для собственного употребления приобрел дикорастущую коноплю, которую в последствии перенес в указанный выше дом. На участке указанном подозреваемым обнаружены растения схожие с дикорастущей коноплей на которых отсутствовали верхушечные части (л.д. 48-53).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы, около 15 часов в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 о том, что им в <адрес> обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащей ФИО2 После этого она совместно с оперуполномоченным ФИО5 прибыли к указанному адресу, где из соседнего дома пригласили в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 для проведения осмотра места происшествия, после чего вместе с понятыми они прошли в указанный дом, в который они зашли с согласия проживающего там ФИО2 Там в доме находился сам ФИО2 и участковый уполномоченный Свидетель №2 Она и остальные сотрудники полиции, представились всем участвующим, предъявили свои служебные удостоверения, после чего она попросила представиться ФИО2, что он и сделал, так же по ее просьбе представились и понятые. После этого она разъяснила ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а так же его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия по поводу изъятия принадлежащей ему конопли, права так же были разъяснены и понятым, после чего она спросила у ФИО2, что находится в пакете который находился в коридоре его дома. После этого, она перевязала горловину пакета нитью, концы которых скрепила на бирке наклейкой с оттиском круглой печати. На данную бирку она нанесла пояснительный текст и на ней все участвующие поставили свои подписи. Далее в жидкости для снятия лака был смочен ватный диск, который был помещен в отдельный пакет, при этом всем участвующим она пояснила, что это контрольный тампон. После этого, аналогичным тампоном, смоченным в той же жидкости с ладоней рук ФИО2 были произведены смывы на ватный диск, который так же был помещен в отдельный пакет. Горловины обоих пакетов были опечатаны так же как и пакет с коноплей, при этом участвующие так же поставили свои подписи на имеющихся бирках. После этого, ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где были описаны все действия сотрудников полиции по изъятию принадлежащих ФИО2 наркотиков, в данном протоколе после ознакомления все участвующие поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все были доставлены в отделение полиции, где от участвующих лиц были отобраны объяснения. На ФИО2 ни кто давления не оказывал, от последнего хоть и исходил запах алкоголя, но вел себя ФИО2 адекватно, правильно воспринимал происходящую ситуацию, четко отвечал на вопросы, и проблем с речью у него не наблюдалось (л.д. 46-47).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, о том что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неустановленные лица совершают кражу металлолома и переносят его на территорию усадьбы № по <адрес> разбирательства по данному факту он прибыл к указанным адресам, где проводил сбор проверочного материала. С целью опроса жителя <адрес> ФИО2 он пришел к его дому и постучался в дверь, после чего ФИО2 поинтересовался кто к нему пришел и он через дверь представился ему, после чего ФИО2 открыл дверь и впустил его в свой дом. В момент его присутствия от ФИО2 исходил запах алкоголя, однако на все заданные вопросы он отвечал четко и правильно воспринимал происходящую ситуацию, при этом ФИО2 пояснил, ему, что он разрешил своему знакомому Свидетель №3 забрать с его усадьбы металлолом и никто кражу его имущества не совершал. После сбора материала он собрался выходить из дома ФИО2 и в этот момент в коридоре дома ФИО2 он увидел пакет, который стоял на стойке для обуви, из которого виднелась какая-то растительная масса. После того как выяснялось, что в пакете находится наркотическое вещество, он сообщил в дежурную часть, после чего ожидал прибытия следственно-оперативной группы вместе с ФИО2, при этом он и ФИО2 к пакету с растительной массой не прикасались. Через некоторое время к ним прибыл следователь и двое понятых, в присутствии которых и в его присутствии растительная масса в пакете была изъята (л.д. 48-49);

- В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, о том что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №4 зашли домой к ранее им знакомому ФИО2, который проживает по <адрес>, так как находились в гостях у своего знакомого, который проживает в <адрес>. Когда они находились в доме у ФИО2 был беспорядок и пока он разговаривал с ФИО2, Свидетель №4 решила навести порядок. Во время разговора он спросил у ФИО2 можно ли забрать металлолом с усадьбы его дома и ФИО2 дал свое согласие. Через некоторое время он и Свидетель №4 ушли из дома ФИО2 и стали переносить метал на усадьбу <адрес> около 15 часов к усадьбе <адрес>, куда они переносили металл приехала ФИО6, которая является собственником усадьбы № по <адрес>, однако там не проживает и участковый уполномоченный полиции. Сотрудник полиции стал интересоваться, что за металл они переносили с усадьбы ФИО2 и они ему пояснили, что данный металл разрешил им взять сам собственник то есть ФИО2, после этого сотрудник полиции пошел в дом к ФИО2, что бы поинтересоваться у него, говорили они ему правду и не совершали ли они кражу. Далее к дому ФИО2 приехали еще сотрудники полиции, которые попросили его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, так как в доме у ФИО2 была обнаружена растительная масса похожая на коноплю в пакете. Он и Свидетель №4 дали свое согласие, после чего с сотрудниками полиции прошли в дом ФИО2 с разрешения последнего. Там внутри дома, все сотрудники полиции, представились присутствующим и предъявили свои служебные удостоверения, после чего следователь попросила представиться ФИО2, что он и сделал, так же по просьбе следователя представились он и Свидетель №4 назвав свои данные. После этого следователь разъяснила ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а так же его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия по поводу изъятия принадлежащей ему конопли, права так же были разъяснены ему и Свидетель №4, после чего следователь спросила у ФИО2, что находится в пакете, который находился в коридоре его дома. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления путем курения. После этого, следователь перевязала горловину пакета нитью, концы которых скрепила на бирке наклейкой с оттиском круглой печати. На данную бирку она нанесла пояснительный текст и на ней все участвующие поставили свои подписи. Далее в жидкости для снятия лака был смочен ватный диск, который был помещен в отдельный пакет, при этом всем участвующим она пояснила, что это контрольный тампон. После этого, аналогичным тампоном, смоченным в той же жидкости с ладоней рук ФИО2 были произведены смывы на ватный диск, который так же был помещен в отдельный пакет. Горловины обоих пакетов были опечатаны так же как и пакет с коноплей, при этом участвующие так же поставили свои подписи на имеющихся бирках. После этого, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были описаны все действия сотрудников полиции по изъятию принадлежащих ФИО2 наркотиков, в данном протоколе после ознакомления все участвующие поставили свои подписи, в том числе и он. После составления протокола осмотра места происшествия все были доставлены в отделение полиции, где от них были отобраны объяснения. На ФИО2 ни кто давления не оказывал. ФИО2 вместе с ним выпивал спиртное до этих событий, но в момент изъятия у него растительной массы вел он себя адекватно, правильно воспринимал происходящую ситуацию, четко отвечал на вопросы, и проблем с речью у него не наблюдалось, вел себя как в повседневной жизни (л.д. 60-62)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ он и ее сожитель Свидетель №3 зашли домой к ранее им знакомому ФИО2, который проживает по <адрес>. Когда они находились в доме у ФИО2 был беспорядок и пока ее супруг разговаривал с ФИО2, она решила навести порядок. Во время разговора Свидетель №3 спросил у ФИО2 забрать металлолом с усадьбы его дома и ФИО2 дал свое согласие. Во время уборки она видела какой-то черный пакет на стойке для обуви в коридоре дома ФИО2, но что находилось в данном пакете она не знала, так как не обратила на это внимания. Через некоторое время он и Свидетель №3 ушли из дома ФИО2 и стали переносить метал. Примерно около 15 часов к усадьбе <адрес>, куда они переносили металл, приехала ФИО6 и участковый уполномоченный полиции. Сотрудник полиции стал интересоваться у них, что за металл они переносили с усадьбы ФИО2 и они ему пояснили, что данный металл разрешил им взять сам собственник, то есть ФИО2, после этого сотрудник полиции пошел в дом к ФИО2, что бы провести разбирательство. Далее к дому ФИО2 приехали еще сотрудники полиции, которые попросили ее и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, так как в доме у ФИО2 была обнаружена растительная масса похожая на коноплю в пакете. Она и Свидетель №3 дали свое согласие, после чего с сотрудниками полиции прошли в дом ФИО2 с разрешения последнего. Там внутри дома, все сотрудники полиции, представились всем участвующим, предъявили свои служебные удостоверения, после чего следователь попросила представиться ФИО2, что он и сделал, так же по просьбе следователя представились она и Свидетель №3 После этого следователь разъяснила ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а так же его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия по поводу изъятия принадлежащей ему конопли, права так же были разъяснены ей и Свидетель №3, после чего следователь спросила у ФИО2, что находится в пакете, который находился в коридоре его дома, речь шла о пакете, о котором она пояснила выше. ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления путем курения. После этого, следователь перевязала горловину пакета нитью, концы которых скрепила на бирке наклейкой с оттиском круглой печати. На данную бирку она нанесла пояснительный текст и на ней все участвующие поставили свои подписи. Далее в жидкости для снятия лака был смочен ватный диск, который был помещен в отдельный пакет, при этом всем участвующим она пояснила, что это контрольный тампон. После этого, аналогичным тампоном, смоченным в той же жидкости с ладоней рук ФИО2 были произведены смывы на ватный диск, который так же был помещен в отдельный пакет. Горловины обоих пакетов были опечатаны так же как и пакет с коноплей, при этом участвующие так же поставили свои подписи на имеющихся бирках. После этого, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были описаны все действия сотрудников полиции по изъятию принадлежащих ФИО2 наркотиков, в данном протоколе после ознакомления все участвующие поставили свои подписи, в том числе и она. После составления протокола осмотра места происшествия все были доставлены в отделение полиции, где от них были отобраны объяснения. На ФИО2 ни кто давления не оказывал. ФИО2 выпивал спиртное до этих событий, но в момент изъятия у него растительной массы вел он себя адекватно, правильно воспринимал происходящую ситуацию, четко отвечал на вопросы, и проблем с речью у него не наблюдалось, вел себя как в повседневной жизни (л.д. 63-64).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП под №, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» в 15 часов 10 минут поступило сообщение от УУП МО МВД России «Михайловский» Свидетель №2 о том, что в ходе разбирательства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> обнаружен полимерный пакет с полусырой растительной массой с запахом конопли, принадлежащей гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, на полу в коридоре <адрес> у ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете, схожая с наркотическим средством - марихуана. Так же в ходе осмотра места происшествия изъят контрольный тампон, тампон со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 5-7);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу в полимерном пакете черного цвета растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 239 грамм. На тампоне со смывами с ладоней рук ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет в котором находится наркотическое средство-марихуана, общей массой 239 грамм, принадлежащее ФИО2, а так же бирка используемая при изъятии данных объектов, пакет в котором находятся пакет из полимерной пленки, бирка из под контрольного тампона, бирка из под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, на котором в процессе исследования обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 (л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет в котором находиться наркотическое средство-марихуана, общей массой 239 грамм, принадлежащее ФИО2, а так же бирка используемая при изъятии данных объектов, пакет в котором находятся пакет из полимерной пленки, бирка из под контрольного тампона, бирка из под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, на котором в процессе исследования обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 (л.д. 66).

Давая оценку исследованным вышеперечисленным доказательствам представленным стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей - сотрудников МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании последовательны, дополняют друг друга и полностью свидетельствуют о виновности ФИО2, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей – сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе ФИО2, явились очевидцами изъятия наркотических средств, а также слышали из первых уст показания ФИО2, об обстоятельствах приобретения и хранения им этих наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимого суд приходит к выводу, что показания данные в разное время ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, противоречий между собой не имеют, последовательны. Эти показания объективно согласуются с показаниями подсудимого при проведении проверки показаний на месте, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, правильность которых подсудимый подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Показания подсудимого, свидетелей, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательствами по делу, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, на коридоре <адрес> у гражданина ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете, схожая с наркотическим средством; - заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 239 грамм. На тампоне со смывами с ладоней рук гр. ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 74-76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63-65); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2, в инкриминируемом ему деянии установленной.

ФИО2, достоверно осознавая, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно и незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Суд соглашается с выводом предварительного следствия о том что размер наркотического средства изъятый у ФИО2, марихуаны, массой 239 грамма относится к крупному так как этот вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229, 229? Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Михайловский», а также главой Поярковского сельсовет, ФИО2 характеризуется удовлетворительно(л.д.100, 102). По месту жительства в <адрес>, своими соседями, ФИО2, характеризуется положительно. На учетах у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.97,98, 95). К административной ответственности в течение года не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У подэкспертного обнаруживаются признаки хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойного характера пьянства, морально-этического огрубления личности. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний как при допросах, так и при проверке показаний на месте; наличие положительной характеристики.

Как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ данное им сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент не были им известны в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, возложив на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а именно, что оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану, массой 239 грамма, а также тампоны со смывами с рук ФИО2, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», подлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану, массой 239 грамма, а также тампоны со смывами с рук ФИО2, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.