Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ответчика и автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 96 400 руб., расходы по оценке размера ущерба 7 000 руб., а также судебные расходы.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении от 12 февраля 2024 года ФИО2 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

19 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут возле дома 43 по ул. Советская в с. Никольское Усманского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом. В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину также не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2023 года, заключенному с П.И.А..

На момент происшествия риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № – ФИО2 не был застрахован в форме обязательного страхования. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником имуществу ФИО1

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 № 1973 от 06 января 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 232 900 руб., а с учетом износа – 96 400 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения для определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 96 400 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 96 400 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 известны и понятны, о чем указано в заявлении. При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб., а также почтовые расходы в размере 260 руб.

При подаче иска, исходя из цены иска в 103 400 руб., оплате истцом подлежала государственная пошлина в сумме 3 268 руб.

С учетом того, что ответчик признал иск до принятия судом решения, с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 980 руб., в оставшейся части уплаченную государственную пошлину в сумме 2 112 руб. надлежит возвратить истцу из бюджета.

Почтовые расходы ФИО1 также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 96 400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 112 руб., уплаченную по чеку от 20 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.