Приговор № 1-382/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-382/2019

№ 1-382/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002564-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 21 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Варина Р.Р., по ордеру №

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотрено ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение из газопровода, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, из-за наличия задолженности по газу в сумме 8704 рубля, произведено отключение подачи газа абоненту ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем установки заглушки на стояке и ее опломбирования.

В начале ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием возможности готовить пищу, у ФИО2 возник умысел на хищение природного газа из стояка газопровода, ведущего от уличной магистрали к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приобрел в магазине полимерный хомут для подключения к трубопроводу, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут прикрутил к стояку газопровода. В последующем, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, при помощи электрической дрели и сверла диаметром 8 мм на месте установки хомута на уровне земли просверлил отверстие в стояке газопровода и к хомуту через отрезки труб, резиновый шланг и газовый кран подключил металлический гибкий газовый шланг, который под нижним венцом жилого дома пропустил во внутрь жилого дома и к другому концу проводки подключил четырехконфорочную газовую плиту «Идель» 14156-00 №. В последующем ФИО2 осуществлял незаконный (несанкционированный) отбор газа с газопровода (хищение) путем использования газовой плиты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до выявления несанкционированного подключения контролером газового хозяйства Управления по работе с населением (<адрес>) <данные изъяты> ФИО6, при этом похитил не менее 506,16 кубических метра природного газа, чем причинил ущерб <данные изъяты> в сумме 2761 рубль 68 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы, из-за неуплаты у него в доме отключили газ. В начале лета <данные изъяты> он самовольно подключился к газовому стояку путем врезки. Чтоб просверлить отверстие в газовой трубе, попросил дрель у соседа. Он подключил к газу свою газовую плиту, чтобы готовить кушать. Вскоре сотрудники газовой службы выявили факт врезки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ кроме его признательных показаний, доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе инвентаризации в <адрес>.<адрес> контролер выявил самовольное подключение путем врезки в сетевой газопровод. Была вызвана аварийная служба, которая устранила отверстие в газопроводе, о чем был оставлен акт. ФИО2 ущерб волзместил, притензий к нему они не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

С согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оператора «<данные изъяты> ФИО1 <адрес>, о том, что в <адрес>, <адрес>, обнаружено самовольное подключение газа со шлангом (л.д. 4).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, уход за престарелым родственником, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, согласно его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО2 и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую дрель <данные изъяты> сверло по металлу - оставить у ФИО7, хомут с отрезками металлических труб, резиновым шлангом и газовым краном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин