Решение № 02-2682/2026 02-2682/2026~М-9696/2025 2-2682/2026 М-9696/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-2682/2026

УИД 77RS0020-02-2025-017898-65

Дело № 2-2682/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 30 апреля 2026 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении прокола судебного заседание секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2026 по иску ООО «Экспертстрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспертстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.04.2025 г. между ООО «Экспертстрой» и ФИО1 заключен договор подряда № 30-04/25. В соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж и сборку металлической лестницы; монтаж окна алюминиевого в проем, устройство откосов; перечень и объем работ, указанных в прил. № 2 к договору, по адресу: адрес, р-н завода «Центролита». Стоимость работ составляла сумма, срок выполнения работ 22.06.2025 г. Истцом произведена работ в размере сумма, однако ответчиком работы не произведены до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Экспертстрой» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2025 г. между ООО «Экспертстрой» и ФИО1 заключен договор подряда № 30-04/25.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить монтаж и сборку металлической лестницы; монтаж окна алюминиевого в проем, устройство откосов; перечень и объем работ, указанных в прил. № 2 к договору, по адресу: адрес, р-н завода «Центролита» (раздел 1 договора).

Стоимость работ составляла сумма Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы, согласно подписанному с двух сторон акта выполненных работ без замечаний и недостатков в течение трех банковских дней на расчетный счет подрядчика (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Готовность принимаемых конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиков актов освидетельствования скрытых работ (п. 8.8 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ 6 недель с 12.05.2025 г. по 22.06.2025 г.

В соответствии с платежными поручениями истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму сумма в счет оплаты стоимости работ по договору подряда № 30-04/25.

31.10.2025 г. истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда, содержащее требование о возврате денежных средств в размере сумма, в связи с невыполнением работ.

Оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком получены денежные средства в размере сумма, однако работы в соответствии с условиями договора подряда ответчиком не выполнены до настоящего времени, истцом направлено уведомление о расторжении договора, однако ответчиком денежные средства не возвращены истцу. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств того, что работы выполнены надлежащим образом не представлено, судом не установлено. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертстрой» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24.07.2026 года.

Судья А.С. Вальчук