Решение № 02-2682/2026 02-2682/2026~М-7427/2025 2-2682/2026 М-7427/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-2682/2026

77RS0001-02-2025-019388-94

№ 02-2682/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СервисВертикаль» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и понуждения к исполнению обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СервисВертикаль» (ООО СЗ «СервисВертикаль»), в котором просила взыскать с ответчика в неустойку за нарушение срока передачи квартиры размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки за период с 16.10.2025 по 18.12.2025 в размере 2 574 430 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, обязать передать квартиру по адресу: * с выполненной внутренней отделкой согласно приложению №1 в договору №067-НМ5 от 05.08.2025 путем подписания передаточного акта.

Требования мотивировала тем, что 05.08.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №067-НМ5, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с выполненной внутренней отделкой в течение двух месяцев с даты оплаты, то есть до 15.10.2025 г. включительно. Истцом исполнено обязательство по оплате цены договора 15.08.2025. В установленный договором срок квартира передана не была, передаточный акт не подписан, работы по внутренней отделке не выполнены. Просрочка исполнения обязательства составила 64 дня. 08.10.2025 направлен письменный запрос о сроках начал работ, 17.10.2025 запрос продублирован на электронную почту ответчика, 18.11.2025 направлена досудебная претензия, которая была вручена ответчику 10.12.2025 г. Ответ на претензию не последовал. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ «СервисВертикаль» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах не явки не сообщал, представили письменные возражения, согласно которым просили снизить размер начисленной неустойки, компенсацию морального вреда и установить 30-дневный срок для исполнения решения суда в части передачи квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. 550 – 551 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 05 августа 2025 г. между ООО СЗ «СервисВертикаль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру с кадастровым номером 50:12:0100702:4598, находящуюся по адресу: *, общей площадью 38,3 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 9 этаже.

Согласно п. 1.2. указанного договора купли-продажи на момент передачи квартиры по передаточному акту в квартире будет выполнена внутренняя отделка согласно перечню, изложенному в Приложении №1 к договору.

Цена квартиры составляет 8 043 000 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно п. 4.1. указанного договора купли-продажи продавец обязан передать квартиру, а покупатель обязан ее принять в течение двух месяцев с даты исполнения обязательств по оплате цены договора, о чем стороны составляют передаточный акт.

08.10.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлен запрос о сроках начала работ по внутренней отделке квартиры.

18.11.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о нарушении сроков передачи квартиры.

Ответ на указанные претензии от ответчика не поступал.

Квартира по адресу: * до настоящего времени покупателю не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на продавца обязанности передать истцу квартиру, расположенную по адресу: * в натуре, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным для выполнения ответчиком действий по передаче спорной квартиры истцу.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска об обязании передать ей предварительно оплаченную квартиру.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, при сложившихся отношениях договора купли-продажи истец вправе была претендовать на неустойку в размере 0,5% суммы оплаты за каждый день просрочки передачи квартиры, то есть с 16 октября 2025 года по 18 декабря 2025 года (64 дня). Таким образом, размер неустойки составляет 2 574 430 руб. (8 043 000 руб. х 0,5% х 64 дня).

В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Истец ставит перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем сумма штрафа составит 1 342 215 руб. ((2 674 430 + 10 000): 2).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, положения Закона о защите прав потребителей, не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванные законы Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, степени вины ответчика, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., сумму штрафа до 50 000 руб., а также установить дальнейшее начисление неустойки до даты фактического исполнения, начиная с 19.12.2025 в размере исходя из размера 0,01% от цены договора, что составляет 804,03 руб. (8 043 000 руб. х 0,01%) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 000 руб. (7000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СервисВертикаль» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и понуждения к исполнению обязательств по договору купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СервисВертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: * за период с 16.10.2025 года по 18.12.2025 года в размере 200 000 руб., с дальнейшем начислением неустойки начиная с 19.12.2025 г. по дату фактического исполнения в размере 804,03 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 100 000 руб.

Обязать ООО СЗ «СервисВертикаль» передать по акту приема-передачи квартиру по адресу: * с внутренней отделкой согласно перечню, изложенному в Приложении №1 к договору №067-НМ5 купли-продажи квартиры от 05.08.2025 г. в течение 30 календарный дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО СЗ «СервисВертикаль» доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2026 года

Судья А.С. Меркушова