Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело № 2-1316/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

15 мая 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьиНеграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Н. к индивидуальному предпринимателю М.И.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП М.И.А. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела у ответчика сотовый телефон SonyXperiaZL (<...>) стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью <...> месяцев. Данный телефон приобретался ею в подарок своему отцу К.Т.Н. на день рождения.

Истец указала, что после вскрытия упаковки на телефоне были обнаружены следующие повреждения:царапины на экране;следы клея на задней панели телефона.

По поводу указанных недостатков товара истцом был сделан звонок в службу поддержки клиентов по телефону указанному в товарном чеке. После непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились следующие недостатки: при разговоре стала пропадать связь, появилось эхо, голос собеседника сильно искажался, происходил сбой вызова.

ДД.ММ.ГГ. истецобратилась к ответчику с письменной претензией на некачественный товар и просила вернуть деньги за мобильный телефон. Телефон был передан истцом на диагностику в сервисный центр «Element», который в соответствии с гарантийным талоном осуществляет гарантийное обслуживание телефона, а также прием товара для последующей передачи его ответчику

ДД.ММ.ГГ. истец получила от ответчика уведомление об отказе удовлетворения ее претензии по возврату потребительского товара от ДД.ММ.ГГ. ввиду не сохранения товарного вида изделия.

ДД.ММ.ГГ. истец поехала получать телефон из сервисного центра «Element», однако, сотрудники сервисного центра отказались выдать телефон пока не будут переданы оригиналы Акта приема оборудования на диагностику и товарного чека. Позже истец выяснила, что телефон в сервисном центре отсутствовал, так как он был отправлен обратно в магазин.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец неоднократно обращалась в службу поддержки клиентов по телефону указанному в товарном чеке с требованием вернуть ей купленный телефон, на что ей давали ответ, что он потерян, не найден и уже повторно продан.

В связи с неисполнением законных требований ответчиком, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою стоимость мобильноготелефона в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме <...> рублей.

Истец К.Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала иск полностью, просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП М.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В части 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефонаSonyXperiaZL (<...>) стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ и гарантийным талоном №. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью <...> месяцев.

После вскрытия упаковки на телефоне истцом были обнаружены царапины на экране и следы клея на задней панели телефона. В связи в чем,истцом был сделан звонок в службу поддержки клиентов.

После непродолжительной эксплуатации телефона при разговоре стала пропадать связь, появилось эхо, голос собеседника сильно искажался, происходил сбой вызова.

ДД.ММ.ГГ. мобильный телефон SonyXperiaZL (<...>) №№ был передан истцом на диагностику в сервисный центр «Element», что подтверждается Актом о приеме оборудования на диагностику № № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с вышеуказанным Актом, после проведения диагностики, клиент уполномочивает Сервисный Центр передать вышеуказанное оборудование (телефон) Продавцу для совершения возврата денежных средств за товар.

Также, согласно Акту на нижней кромке рамы имеются царапины, царапины на экране, имеются пятна на задней панели телефона.

ДД.ММ.ГГ. истец получила от ответчика уведомление об отказе удовлетворения ее претензии по возврату потребительского товара от ДД.ММ.ГГ. ввиду не сохранения товарного вида изделия.

ДД.ММ.ГГ. истец поехала получать телефон из сервисного центра «Element», однако сотрудниками сервисного центра телефон ей выдан не был, так как был отправлен обратно в магазин, также телефон не был выдан и ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.3 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

29.11.2016г. истцом была повторно направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за мобильный телефон, а также взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом.

Законом РФ "О защите прав потребителей" распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечают только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила. Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, установил, что истец обратился к ответчикув течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, факт продажи товара ненадлежащего качества сторонами не доказан, результат проведенной сервисным центром экспертизы не известен, ответчиком требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было исполнено в установленный законом срок, после передачи в сервисный центр телефон истцу не возвращен ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, уплаченные за телефон SonyXperiaZL (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332ГК РФ).

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, но не было исполнено в установленный законом десятидневный срок до ДД.ММ.ГГ. Телефон истцу также не был возвращен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Неустойка за указанный период составляет <...> рублей (<...>* x <...>% x <...>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика ИП М.И.А. в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб.+<...> руб.)*<...>%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП М.И.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере 2029,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые К.Т.Н. к индивидуальному предпринимателю М.И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.И.А. в пользу К.Т.Н. денежные средства за оплаченный товар в размере <...> руб., сумму неустойки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении требований в сумме, превышающей взысканную компенсацию морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т.Н. госпошлину в доход бюджета <адрес> Люберцы Московской области в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Неграмотнов А.А.